Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Лосевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Печенкина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по месту проживания по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, используя мобильный телефон марки «Xiaomi» в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел в Интернет, где договорился с неустановленным лицом о приобретении без цели сбыта указанного наркотического средства, массой не менее 0,36 грамма, для личного употребления за 1 850 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 01 минуты посредством мобильного телефона марки «Xiaomi», используя приложение «Сбербанк Онлайн», со своего счета последние 4 цифры которого …6243 перевел на неустановленный счет, неустановленному лицу денежные средства в сумме 1 850 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,36 грамма. После чего, в указанный период времени получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения (закладки) - тайника, с указанным наркотическим средством, а именно в лесном массиве, расположенном в 200 м от развилки окружной дороги 

<

адрес> и поворота на 

<

адрес>, с правой стороны по направлению в 

<

адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 02 минуты до 14 часов 40 минут, ФИО1 проследовал на автомобиле марки «Ровер 214» государственный регистрационный знак 

<

***> региона в указанный лесной массив, где в указанном месте незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, путем изъятия из оборудованного тайника вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,36 грамма в свертке из полимерного материала, зафиксированного изоляционной лентой синего цвета. Указанное наркотическое средство, с момента приобретения, ФИО1 стал незаконно последовательно хранить при себе по месту жительства, а также в матерчатой сумке в своем автомобиле марки «Ровер 214» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона на котором в указанный день прибыл по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, где на проходной в 17 часов 50 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него упомянутое наркотическое средство. 

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у проходной ООО «Стандартпласт», по адресу: 

<

адрес>, в принадлежащей ФИО1 сумке, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с незаконно приобретенным и хранимым без цели сбыта, для личного употребления ФИО1 веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,36 грамма, что является крупным размером. 

В соответствии со ст.ст. 2, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер для вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты составляет от 0,25 гр до 500 гр.

Таким образом, совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> решил приобрести наркотическое средство «Маракеш» для личного потребления. Наркотическое средство заказал в этот же день около 14 часов через Интернет платформу при помощи своего телефона «Ксиоми Редми» по объявлению о продаже за 1850 рублей. В каком именно магазине было размещено – не помнит. При помощи приложения «Сбербанк Онлайн» он осуществил оплату данного наркотического средства, после чего ему на телефон пришли координаты, расположения тайника-закладки с наркотическим средством, фотография места тайника и его описание. На принадлежащей ему автомашине марки «Ровер 214» г.р.з. 

<

данные изъяты> региона в период времени с 14 до 14 часов 40 минут он поехал по указанным координатам. Данным местом оказался лесной массив, расположенный в 200 м от развилки окружной дороги 

<

адрес> и поворота на 

<

адрес>, с правой стороны автодороги по направлению в 

<

адрес>. Приехав в указанное место и пойдя к указанным координатам, которые он определил с помощью навигатора, нашел сверток с наркотическим средством, его убрал в карман и приехал к себе домой, где употребил немного наркотического средства путем курения. Оставшееся наркотическое средство убрал в свою сумку и около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ направился на работу в ООО «Стандартпласт» по адресу: 

<

адрес>, где при подходе к проходной был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра принадлежащей ему сумки в ней был обнаружен фрагмент полиэтиленового пакета с наркотическим средством «Маракеш». В содеянном раскаивается, просит учесть, что телефон в ходе осмотра места происшествия он выдал добровольно, сообщил пароль от него. 

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил каким способом он приобрел наркотическое средство, а именно заказал его через Интернет с помощью своего телефона, оплатил его, затем по полученным координатном нашел наркотическое средство в лесу, взял его себе, после чего поехал домой, где часть наркотического средства употребил. Далее наркотическое средство положил к себе в сумку и направился на работу, где на проходной был остановлен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 17-18). 

Данные объяснения ФИО1 подтвердил. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО1, указал направление движения автомашины в лесной массив, место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и забрал себе наркотическое средство (т. 1 л.д. 81-88)

Содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.М. следует, что он работает в должности начальника ОКОН МО МВД РФ «Ивановский». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков на территории Лежневского района гражданина ФИО1 – о хранении им наркотических средств. В целях изобличения ФИО1 в совершении преступления, документирования его преступных действий, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в т.ч. и наблюдения, в целях задержания его с поличным. В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ – наблюдение за участком местности вблизи ООО «Стандартпласт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под наблюдение был принят ФИО1 К месту работы он приехал в 17 часов 50 минут, вел себя подозрительно, оглядывался. В целях пресечения его преступной деятельности было принято решение о незамедлительном задержании ФИО1 В ходе задержания и проведения опроса ФИО1 было установлено, что в принадлежащей ему сумке находится принадлежащее ему наркотическое средство «Маракеш», ранее приобретенное им для личного употребления. В целях изъятия из гражданского оборота наркотических средств, документирования преступной деятельности ФИО1 была вызвана СОГ ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» (т. 1 л.д. 34-37). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.В. видно, что он является начальником ОУР ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский». ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут ему поступил звонок от оперуполномоченного уголовного розыска К.Р., который сообщил, что у жителя 

<

адрес> ФИО1 при себе может находиться наркотическое средство. По имеющейся информации ФИО1 должен приехать на работу в ООО «Стандартпласт». Он сразу же направился по вышеуказанному адресу, где увидел, что сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который пояснил, что у него в черной матерчатой сумке, находится наркотическое средство. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками СОГ были изъяты – сумка, принадлежащая ФИО1, телефон, а так же фрагмент полиэтиленового пакета с веществом темно-коричневого цвета внутри. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что темно-коричневое вещество в полиэтилене - это наркотик «маракеш», который принадлежит ему и который он сам употребляет (т. 1 л.д. 38-41).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Р. – оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» видно, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ф.В. (т. 1 л.д. 42-45). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А. оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» видно, что они по своему содержанию аналогичны показаниями свидетелей Ф.В. и К.Р. Кроме того, он пояснял, что Ванян не отрицал того, что у него в сумке находилось наркотическое средство «маракеш», ранее приобретенное им для личного употребления (т. 1 л.д. 46-49). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Р. видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Вместе с сотрудниками он прошёл на территорию парковки ООО «Стандартпласт» по адресу: 

<

адрес> Ему и еще одному понятому были разъяснены права, основание и порядок проведения осмотра участка местности, автомашины, принадлежащей задержанному лицу. Задержанному ФИО1, также были разъяснены права, основания задержания. Рядом с ФИО1 на земле находилась матерчатая сумка чёрного цвета. В ходе осмотра данной сумки внутри был обнаружен сотовый телефон «Xiaomi», а также фрагмент полиэтиленового пакета с твёрдым веществом тёмно-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное в сумке спрессованное вещество является наркотическим веществом «маракеш» и принадлежит ему, он приобрел его для личного потребления. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаруженное вещество было изъято, а также были изъяты сотовый телефон «Xiaomi» и матерчатая сумка черного цвета. Каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 50-53). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В. видно, что он также являлся понятым при проведении мероприятий в отношении ФИО1, дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля С.Р. (т. 1 л.д. 54-56). 

Допрошенная в качестве свидетеля В.Н. – жена ФИО1, пояснила, что у них совместный ребенок – Павел ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга характеризует только с положительной стороны, как заботливого мужа и отца, он содержит семью материально, занимается воспитанием сына, алкоголем не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ вечером муж уехал на работу, около 20 часов ей позвонили и сообщили, что супруг был задержан и у него обнаружено наркотическое средство. О содеянном муж сожалеет.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» поступило сообщение о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на территории «Пластформ» 

<

адрес> был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе предположительно находятся наркотические средства (т. 1 л.д. 5). 

Согласно рапорту о/у ОУР ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД России «Ивановский», в ходе ОРМ, на территории «Пластформ» 

<

адрес> был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумке которого был обнаружен фрагмент полиэтиленового пакета со спрессованным веществом коричневого цвета. Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислот, массой 0, 36 грамма, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов», подлежащих контролю в РФ (т. 1 л.д. 6).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, в СО МО МВД России «Ивановский» представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 90).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1, а именно рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «наблюдение» (т. 1 л.д. 91). 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на изобличение ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с последующим задержанием (т. 1 л.д. 92-93).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что проведено наблюдение – начато в 17 часов 10 минут, в ходе которого обнаружено, что в 17 часов 50 минут ФИО1 приехал на автомашине марки «Ровер» г.н.з. 

<

данные изъяты> к проходной ООО «Стандпарт Пласт». Выйдя из автомашины, вел себя насторожено, осматривался. С целью пресечения противоправной деятельности указанного лица, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, было принято решение о задержании ФИО1, которое было выполнено в 17 часов 50 минут, наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 95-96). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 15 м от проходной ООО «Стандартпласт», расположенный в 

<

адрес>. На момент осмотра на участке находилась матерчатая сумка черного цвета, в ней обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi». Рядом с сумкой на земле лежал фрагмент полиэтиленового пакета, в котором находилось спрессованное вещество коричневого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вещество коричневого цвета является наркотическим, его название «маракеш», и данное наркотическое вещество принадлежит ему. В ходе осмотра телефон и фрагмент (кусок) полиэтиленового пакета со спрессованным веществом коричневого цвета, изъяты. Проводилось фотографирование, прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 7-12). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, массой 0,36 (0,34) грамма содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследований израсходовано по 0,2 гр вещества от каждого объекта исследования, соответственно (т. 1 л.д. 21, 139-142). 

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также изъятые сотовый телефон «Xiaomi», сумка осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон «Xiaomi», сумка, выданы на ответственное хранение по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 144-147, 148-150, 66-68, 69, 70, 71). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототалице к нему, ФИО1 добровольно выдана история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». Из фотографии чека видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут 57 секунд ФИО1 совершена операция на сумму 1850 рублей (т. 1 л.д. 113-117). История операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», фото с телефона с указанием чека об оплате осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 118-121, 122). 

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у него не установлено (т. 1 л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ – 10.), т.е. изменения психики и поведения со склонностью к импульсивным действиям без учёта ситуации и последствий, в настоящее время в стадии компенсации. Однако указанные нарушения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Психическое расстройство ФИО1 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, грубым снижением критики, поэтому он способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в судебных заседаниях, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 161-163).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания свидетелей, подсудимого суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности в том числе с иными доказательствами воссоздают картину совершенного преступления. 

Суд признает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов достоверным и приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и способен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Материалы оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», что позволяет использовать их в процессе доказывания по уголовному делу.

Каких-либо нарушений и провокационных действий, направленных на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступления со стороны сотрудников полиции при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Вид наркотического средства и его объем определены в ходе химических исследований и подтверждаются соответствующими справкой и заключением химической экспертизы, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд, не расширяя предъявленного обвинения, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ уточняет обвинение, указав, что ФИО1 приобрел и в последующем хранил вещество содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,36 грамма, а не 0,5 гр, поскольку у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство массой 0,36 гр. 

Оценив собранные по делу исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

ФИО1 в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел через Интернет вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,36 грамма, что является крупным размером, что подтверждается: показаниями самого подсудимого; сведениями о перечислении денежных средств за наркотическое средство, справкой об исследовании, заключением эксперта и другими перечисленными выше доказательствами.

Кроме того, в период времени с 14 часов 41 минуты до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил имевшееся в его распоряжении наркотическое средство сначала при себе, потом по месту своего жительства, затем в своей сумке с целью личного употребления вплоть до момента его задержания и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при проведении осмотра места происшествия, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей П.М., Ф.В., К.Р., К.А., С.Р., К.В., протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта и другими перечисленными выше доказательствами. 

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер для вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты составляет от 0,25 гр до 500 гр.

В соответствии со ст. 2, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средствах и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Указанными действиями ФИО1 нарушил ст. ст. 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 41 год, он не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 176, 178).

Из военного билета, а также по сведениям военного комиссара Лежневского и Савинского районов Ивановской области следует, что ФИО1 признан В-ограниченно годным к военной службе, военную службу не проходил (т. 1 л.д. 180-185).

Согласно характеристике с места работы в ООО «Стандартпласт» ФИО1 за время работы пользовался уважением и доверием коллег, к своим обязанностям относился с ответственностью, дисциплину не нарушал (т. 1 л.д. 188)

В характеристике по месту жительства указано, что ФИО1 проживает с супругой и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ООО «Стандартпласт», семья благополучная. Со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 190). 

Участковый уполномочий в своей характеристике указывает, что ФИО1 работает, со стороны родственников характеризуется положительно, на учете в отделении полиции не состоит. По характеру доброжелательный (т. 1 л.д. 192). 

Из характеристики директора МКОУ ФИО2 видно, что ФИО1 посещает родительские собрания, с сыном у него дружеские отношения, тот отца уважает (т. 1 л.д. 193). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно где приобрел наркотическое средство, а также в виде добровольной выдачи телефона, сообщение пароля от него; добровольную выдачу истории операций по дебетовой карте с целью установления перевода денежных средств; признание ФИО1 вины и раскаяние в совершенном преступлении; положительные характеристики личности; состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд признает объяснение ФИО1, данное им при его задержании, как явку с повинной, поскольку он был задержан по подозрению в хранении наркотического средства, а в своих письменных объяснениях он также сообщил, каким образом он приобрел наркотическое средство, о чем не было известно сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против здоровья, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целью преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, раскаивающегося в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению – не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц в день, определенный эти органом.

В случае отмены условного осуждения, ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания 1 день задержания – 01.09.2020. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой после проведенного исследования 0,32 грамма - подлежит уничтожению. Историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, фото с телефона - хранить при материалах уголовного дела. Сотовый телефон «Xiomi», в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, поскольку ФИО1 при помощи указанного мобильного телефона заказал наркотическое средство, на него получил информацию о месте нахождения закладки, подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 3 (Три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой после проведенного исследования 0,32 грамма – уничтожить;

- историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, фото с телефона - хранить при материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон «Xiomi», в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, день задержания – 01.09.2020. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Е. Смолина