гражданское дело № 2-674/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 19 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

18 мая 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расторжении договора займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 260000 руб., расторжении договора займа.

В обоснование иска указано, что 01.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 260 000 руб., которые последний обязался вернуть согласно установленному графику — всего 17 платежей, равными частями, в 15 число каждого месяца, 1-ый платеж 15.07.2016, последний платеж 15.11.2017. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской от 01.06.2016.

Ссылаясь на несоблюдение ответчиком установленного графика, невнесение ни одного платежа с момента заключения договора, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 доводы иска поддержали, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Дополнительно представили уведомление о расторжении договора займа с отметкой о получении его ответчиком.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по месту работы, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил. 

Судом, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 01.06.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 260 000 руб., в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство вернуть займодавцу указанную сумму в соответствии с согласованным графиком — равными платежами 15 числа каждого месяца, первый платеж 15.07.2016, последний 15.11.2017 (всего 17 платежей).

Получение ФИО2 денежных средств в сумме 260 000 руб. подтверждается распиской от 01.06.2016 (оригинал расписки приобщен в материалы дела).

Свои обязательства по возврату полученных от истца денежных средств в сроки, установленные в графике, ответчик не исполняет, на настоящее время ответчиком в счет погашения долга не внесено ни одного платежа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению займа является существенным основанием для расторжения договора займа от 01.06.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, расторжении договора займа от 01.06.2016 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 260 000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы. В качестве таковых ФИО1 заявлены расходы на представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 800 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу ФИО1 расходов, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела и проделанную представителем ФИО3 работы, проанализировав договор на оказание юридических услуг от 05.04.2017, в котором содержится указание о получении ФИО3 по договору денежных средств в размере 10 000 руб., и материалы дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расторжении договора займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 260000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева