Дело № 2-962/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 18 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Гадаловой К.Е., с участием представителя истца ООО «БенеКар» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БенеКар» к ФИО4 о взыскании убытков, задолженности по оплате арендных платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> между ООО «Хорошее такси» (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор 

<

№> субаренды транспортного средства без экипажа.

Согласно дополнительным соглашениям 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата> к указанному договору ООО «Хорошее такси» передало ФИО4 для личных поездок за плату, во временное владение и пользование следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>; 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>; 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

дата> между ООО «Хорошее такси» (цедент) и АО «БенеКар» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам аренды (субаренды) транспортных средств без экипажа согласно приложению 

<

№>, в том числе и по договору субаренды транспортного средства без экипажа 

<

№> с ФИО4 

Акционерное общество «БенеКар» (далее АО «БенеКар») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору 01/02/2017 субаренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>. В обоснование указало, что за ФИО4 имеется задолженность по арендной плате за пользование автомобилем «Тойота Камри», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 33 600 руб., а так же по уплате штрафов за совершенные им административные правонарушения в области безопасности дорожного движения при использовании арендованного автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 27 500 руб., в связи с чем просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же уплаченную истцом сумму государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 033 руб. 

Определением Ковровского городского суда от 15.03.2018 г. указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 03.05.2018 г. по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель АО «Бене Кар» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО3 с иском не согласились, в обоснование указав, что он не состоял в договорных отношениях с АО «БенеКар», в связи с чем считает его ненадлежащим истцом по делу. Об уступке прав по договору цессии он уведомлен не был, право арендодателя передавать свои права по договору субаренды условиями данного договора не предусмотрено. Административные штрафы оплачены им в полном объеме путем передачи наличных денежных средств в бухгалтерию АО «Бене Кар» непосредственно бухгалтеру ФИО5, а так же её помощнику ФИО6 Арендная плата за автомобиль вносилась им по устному распоряжению генерального директора АО «Бене Кар» ФИО7 и главного бухгалтера ФИО5 в бухгалтерию наличными денежными средствами, а так же переводилась с его банковской карты и с карты его супруги – ФИО8 на банковские карты сотрудников АО «БенеКар» ФИО5, ФИО9, ФИО10 Задолженности по оплате арендных платежей у него не имеется. Указал на фактическое прекращение арендных правоотношений с 

<

дата>, поскольку с указанной даты автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> находился в распоряжении АО «БенеКар» и под управлением водителя ФИО11, который по заданию АО «БенеКар» осуществлял на данном автомобиле поездки по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Полагает, что в действиях генерального директора АО «БенеКар» ФИО7 имеются признаки мошенничества, так как общество просит взыскать несуществующую задолженность. По данному факту 

<

дата> он обратился в правоохранительные органы, в настоящее время по его заявлению проводится проверка.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1, 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.1. договора 

<

№> субаренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата> в редакции дополнительных соглашений 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата> арендная плата за пользование автомобилями установлена в размере 2400 руб. за каждый день аренды. 

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата арендного платежа за следующий календарный день аренды производится арендатором авансом не позже 16 часов 00 минут текущего дня аренды. 

Согласно п. 2.7. договора оплата арендных платежей производится по реквизитам арендодателя, указанным в настоящем договоре. При оплате арендатор обязан указывать свои данные, а так же номер договора, по которому осуществляется оплата. 

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (14 дней) в сумме 33 600 руб., рассчитанная исходя из 2400 руб. за каждый день аренды. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что арендные платежи за пользование данным автомобилем вносились им путем перечисления денежных средств с его банковской карты и банковской карты его супруги на расчетные счета лиц, указанных директором АО «Бене Кар» ФИО7, либо путем внесения наличных денежных средств в бухгалтерию предприятия. При этом пояснил, что денежные средства за спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> вносились им в бухгалтерию. 

Вместе с тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств оплаты арендных платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, являющийся членом Совета директоров и акционером АО «БенеКар», пояснил, что по распоряжению директора АО «БенеКар» ФИО7 контрагентам организации было дано поручение по направлению денежных средств в счет оплаты арендных платежей на банковские карты физических лиц, в связи с чем данные денежные средства в общество не поступают. ФИО4 являлся добросовестным арендатором, претензий по оплате арендных платежей у общества к нему не имелось. Денежные средства по договору ФИО4 вносил в бухгалтерию предприятия, что сам свидетель видел лично. 

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО12 не могут расцениваться в качестве доказательств надлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по оплате арендных платежей, поскольку размер вносимых ФИО4 денежных средств в бухгалтерию свидетелю не известен, равно как и период, за который данные платежи вносились. Кроме того, свидетель пояснил, что в офисе организации он не появлялся с сентября 2017 года, следовательно, не может подтвердить внесение ответчиком денежных средств за спорный период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Кроме того, согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Каких-либо письменных соглашений между ООО «Хорошее такси» и ФИО4 об изменении порядка внесения арендных платежей по договору путем перечисления денежных средств на банковские счета иных лиц в материалы дела не представлено.

В связи с этим внесение ответчиком денежных средств в счет оплаты арендных платежей по договору с ООО «Хорошее такси» на счета физических лиц, в нарушение положений п. 2.7. договора, нельзя признать исполнением надлежащему кредитору.

При этом, ответчик не лишен права требовать возврата перечисленных им в отсутствие каких-либо обязательств денежных средств от физических лиц, в том числе в судебном порядке. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что АО «БенеКар» является собственником автомобилей 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, а так же автомобиля 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д.21-22), материалами об административных правонарушениях, имеющихся в материалах дела. 

В силу п. 4.14. договора субаренды оплата штрафов, связанных с совершением арендатором административных правонарушений при использовании арендованного автомобиля, возлагается на арендатора. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что оплачивал штрафы за совершение административных правонарушений при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств оплаты данных штрафов в материалы дела не представил. 

Привлечение АО «БенеКАр» к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в период аренды ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> за период с марта по октябрь 2017 года с назначением наказания в виде штрафов на общую сумму 27 500 руб. подтверждается материалами дела. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 33 600 руб. и штрафам в размере 27 500 руб. 

При этом довод ответчика о том, что АО «Бене Кар» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку он не был уведомлен об уступке прав по договору цессии, а право арендодателя передавать свои права по договору субаренды условиями данного договора не предусмотрено, отклоняются судом в силу следующего. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на уступку права требования по договору субаренды транспортного средства без экипажа 

<

№> от 

<

дата> согласия ФИО4 не требовалось, факт неуведомления ФИО4 о состоявшейся уступке перехода прав по договору не имеет правового значения, поскольку доказательств исполнения обязательств перед первоначальным кредитором ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о том, что арендные правоотношения между ним и ООО «Хорошее такси» в отношение автомобиля 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, фактически прекратились с 

<

дата>, отклоняются судом в силу следующего. 

Согласно п. 5 договора 

<

№> субаренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата> в редакции дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

дата> срок аренды автомобиля автомобиля 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> (транспортное средство 3) установлен с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.2.5. договора аренды установлено, что арендатор обязуется по истечение срока действия договора передать транспортное средство арендодателю по акту приема-передачи.

Доказательств досрочного расторжения договора в отношении спорного автомобиля, а так же передачи транспортного средства арендодателю 

<

дата> ответчиком в материалы дела не представлено. 

Управление автомобиля третьим лицом – ФИО11 с 

<

дата> материалами дела не подтверждено, при этом данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в период срока действия договора ответственность перед арендодателем по обязательствам, связанным с договором аренды, несет арендатор. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> (л.д.8). Учитывая изложенное, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «БенеКар» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «БенеКар» убытки в размере 27 500 руб., задолженность по оплате арендных платежей в размере 33600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб., а всего взыскать 63 133 (шестьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 22 июня 2018 года.