Дело №г.

УИД 23RS0№-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2020 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, невоеннообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужден Заречным районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.131, п.«а» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» постановлением Мирового судьи Судебного участка №

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 9 (десять) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, управляя принадлежащим ему мопедом марки «Альфа», который согласно ст.1.2 «Основные понятия и термины» Правил дорожного движения Российской Федерации относится к механическим транспортным средствам, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см, на 19 км автодороги Краснодар - Славянск-на-Кубани – ФИО8 - А290 – Новороссийск - Керчь в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>,где будучи заподозренным сотрудниками ДПС в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование, на предмет употребления алкоголя отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке.Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательствав общем порядке, не имеется.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, по признаку управлениямеханическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Заречным районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.131, п.«а» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

Следовательно, наказание ему должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, к отягчающему наказание обстоятельству в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ необходимо признать рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ при описанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, то есть требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч.6 ст.226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в отношенииФИО2,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск; протокол 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством», акт 

<

адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол 

<

адрес> «об изъятии вещей и документов», постановление Мирового судьи судебного участка Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,-хранить в материалах уголовного дела; мопед «Альфа» модели HL50Q-2B черного цвета VIN: №,- снять с ответственного хранения ФИО1.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Красноармейского районного суда ФИО9