дело №12-86/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Орск 24 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е., с участием заместителя прокурора Советского района г. Орска Каипова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Орска Ч.В.Н. на постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 272 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Советского района г. Орска № *** от 16 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», с назначением наказания в виде предупреждения.

Прокурор Советского района г. Орска просит отменить данное постановление, как незаконное и вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении дела, нарушены требования ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ. В деле отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения ФИО1

В судебном заседании заместитель прокурора Советского района г. Орска Каипов Р.Р. поддержал доводы протеста, просил отменить постановление комиссии и вернуть дело на новое рассмотрение.

Председатель административной комиссии Советского района г. Орска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1 не явился в судебное заседание.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в пункте 6 постановления, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО1 и рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закон Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» административная ответственности предусмотрена за нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению от 16 августа 2018 года, ФИО1 вменено, что ассенизаторским автомобилем госномер *** произведен слив содержимого автоцистерны в неустановленном договором месте, а именно в колодец расположенный в районе гаражей по ул. *** г. Орска за зданием ***, тем самым нарушены требования Правил благоустройства территории г. Орска, принятыми решением Орского городского Совета депутатов № 28-487 от 20 августа 2017 года.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО1, согласно которым у него сломалась машина и он произвел слив содержимого автоцистерны в ближайший колодец центральной канализации, на землю сливать не стал, не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающими его вину в инкриминируемом правонарушении. Иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 (протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения свидетелей, документы о статусе земельного участка и иные) в материалах дела не имеется.

В постановлении о назначении административного наказания не указаны ни подпункт, ни пункт нарушенных правил благоустройства территории города Орска, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов № 28-487 от 20.08.2017, которые вменяются ФИО1

Также при вынесении постановлении допущена ошибка в указании даты правил благоустройства территории города Орска, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов вместо «20.08.2017» правильно «25.09.2017».

При вынесении постановления № *** от 16 августа 2018 года административной комиссией Советского района г. Орска вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу, его составившему, в порядке п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для устранения противоречий, административной комиссией разрешен не был. 

Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Советского района г. Орска № *** от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1, подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Советского района г. Орска № *** от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение той же комиссии.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова