Дело [Номер]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Колосовой К.А., 

с участием прокурора Дегтярева К.В., истца Н., представителя ответчика К., свидетелей И., М., Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Я. о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец Н. обратилась в суд с иском к ответчику Я. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что её жестоко избили ответчик Я. и её супруг в тот момент, когда истец находилась на третьем месяце беременности. По факту избиения ответчик Я. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца на достоинство личности, что причинило истцу нравственные страдания, заключающиеся в переживании страха за жизнь и здоровье. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец Н., требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик Я. исковые требования не признала, указав, что с Н. был обоюдный конфликт, в ходе которого они таскали друг друга за волосы, оспаривала причинение морального вреда ответчику в заявленном размере. 

В судебное заседание ответчик Я. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика адвокат К. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку о своей беременности истец ответчику не сообщала, находилась в состоянии опьянения, был обоюдный конфликт, телесные повреждения не причинили вред здоровью ответчика, что установлено заключением эксперта.

В судебном заседании прокурор Дегтярев К.В. полагал возможным удовлетворить частично исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетелей И., М., Т., подтвердивших суду факт конфликта между истцом и ответчиком, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2021 года в 01 часов 30 минут Я. находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: ....... (Якутия), ......., на почве неприязненных отношений нанесла Н. телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата] у Н. имелось повреждение характера кровоподтека проекции левого угла нижней челюсти, которое как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от [Дата] [Номер] квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Повреждение могло образоваться от не менее чем 1-го травмирующего воздействия тупым твердым предметом по механизму удара (соударения), что подтверждается формой и размера повреждения.

Идентифицировать следообразующую часть травмирующего предмета (предметов) по морфологической картине повреждения не представляется возможным; учитывая цвет кровоподтека, можно высказать суждение, что оно могло быть причинено в период времени от 3 до 5 суток к моменту осмотра. Выставленный диагноз «Сотрясение головного мозга» клинически не подтвержден, не представлены медицинские документы, в связи с чем, в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от [Дата] [Номер], экспертной оценке вреда здоровью не подлежит.

18 марта 2023 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрен административный материал в отношении Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по итогам которого, Я. признана виновной в совершении правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу, копия постановления суда направлена на принудительное исполнение 5 мая 2023 года.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт нарушения неимущественных прав Н.

В результате противоправных действий ответчика, Н., несомненно, были перенесены негативные эмоции, такие как физическая боль.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона, Я. является лицом, обязанным компенсировать Н. причиненный моральный вред.

Согласно 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, из-за неправомерных действий которого, истец претерпела нравственные страдания, связанные с причинением физической боли истцу.

При этом, доводы ответчика и её представителя о том, что побои были вызваны поведением истца, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд принимает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред – ранее в дружеских или неприязненных отношениях стороны не состояли; действиями ответчика истцу причинено одно травмирующее воздействие и индивидуальные особенности истца, которая в момент причинения вреда находилась в молодом возрасте 33 лет, наличие у неё инвалидности третьей группы. Соответственно истцом, несомненно, были перенесены негативные эмоции, такие как физическая боль. 

Вместе с тем, доказательств жестокого избиения истца, а также сведений о том, что истец сообщала о своей беременности, суду не представлено. Согласно сведениям ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница» истец Н. обращалась за медицинской помощью к терапевту 15 декабря 2021 года и 17 декабря 2021 года с диагнозом: сотрясение головного мозга. ЧМТ. Кровоподтек мягких тканей нижней челюсти. Учитывая, что диагноз: сотрясение головного мозга в дальнейшем не было подтверждено экспертом, позволяет суду сделать вывод о том, что длительность лечения истца была незначительной.

Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика, которая работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом наличия оснований, предусмотренных статьями 151, 1101 ГК РФ, требований разумности, соразмерности и справедливости, учитывая обстоятельства дела и степень, причиненных истцу нравственных страданий, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с услугами представителя в размере 1600 рублей. В подтверждение судебных расходов представлен договор от 11 февраля 2025 года, заключенный между Т. и Н., предметом которого являются юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела. Дача консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела. Стоимость услуг по договору составляет 3920 рублей (пункт 3.1 Договора). Истцом также представлен чек об оплате услуг Т. на сумме 1600 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения акта толкования, вопреки доводам истца, подтверждение только лишь факта оплаты юридических услуг представителя недостаточно для их возмещения по правилам главы 7 ГПК РФ, необходимо подтверждение связи этих расходов с рассмотренным делом.

Представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг без указания существа иска и ответчика, чек на оплату услуг представителю не подтверждает с достоверностью связь данных расходов с рассматриваемым делом.

На основании изложенного, отсутствуют основания для возложения на ответчика указанных судебных расходов, поскольку не позволяют суду установить, по какому гражданскому делу указанные расходы были понесены. Следовательно, требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельств, исковые требования Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Н. к Я. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с Я. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Идентификатор истца – паспорт [Номер] выдан МВД по ....... (Якутия) [Дата].

Идентификатор ответчика – паспорт [Номер], выдан УФМС России по ....... (Якутия) в ....... [Дата].

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 13 мая 2025 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.