34RS0017-01-2024-000117-65

Дело № 2-248/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 11 марта 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Непорожневе А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 356992 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 января 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключён кредитный договор 

<

***> посредством открытия карточного счета и выдачи кредитной карты. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил заёмщику кредит на согласованных сторонами условиях. 

Заёмщиком, в свою очередь, не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 12 апреля 2016 года по 22 декабря 2019 года составляет 356992 рубля 17 копеек, из которых основной долг в размере 147222 рубля 80 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 207874 рубля 96 копеек, комиссии в размере 1894 рубля 41 копейка.

На основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120 от 22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору 

<

***>. 

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. 

При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6769 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае не применимы, поскольку настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года), а в данном случае имеет место кредитный договор, заключенный до указанной даты.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор стороны вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в результате публичной оферты и её акцепта был заключен кредитный договор 

<

***>.

Так, на основании подписанного ФИО1 заявления на получение потребительского кредита (оферты), истец (кредитор) на указанных в заявлении Условиях предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 15478 рублей на срок 10 месяцев при условии ежемесячного погашения суммы обязательного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1876 рублей 40 копеек (первый платеж 1909 рублей 83 копейки, последний платеж 1799 рублей 34 копейки) и при условии уплаты 23,9 % годовых за пользование кредитом, полная стоимость кредита составила 26,63 % годовых (л.д. 12-13).

До принятия Банком акцепта и заключения кредитного договора, заёмщик ФИО1 была уведомлена о размере полной стоимости кредита, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение потребительского кредита и приложениях к нему, в которых содержатся все основные условия кредитного договора, заключенного между сторонами (л.д. 12-15). 

Как следует из заявления – анкеты (оферты), подписанной заёмщиком ФИО1, кредитный договор заключен на условиях, указанных в Условиях кредитного договора и Тарифах по потребительскому страхованию.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с составляющими частями кредитного договора и их условиями, и обязалась их выполнять. 

В соответствии с условиями заявления на получение потребительского кредита, являющегося составляющей частью кредитного договора, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, на имя ФИО1 был открыт специальный карточный счет №.

Размер аннуитетного ежемесячного платежа составил 1876 рублей 40 копеек (первый платеж 1909 рублей 83 копейки, последний платеж 1799 рублей 34 копейки), который заёмщик обязался производить ежемесячно.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, предоставил заёмщику кредит на условиях согласованных сторонами договора.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1 была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме на указанных выше условиях.

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 31-36) ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, чем подтвердила своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов в полном объеме не исполнила.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договору уступки прав № 04-08-04-03/120, на основании которого к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 на основании вышеуказанного кредитного договора.

К исковому заявлению приложены уведомление об уступки права требования и требование ООО «Феникс» о погашении задолженности по кредитному договору в адрес ФИО1 Однако доказательств, объективно подтверждающих факт направления уведомления и требования в адрес ответчика, суду не представлено.

По заявлению истца 25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 356992 рубля 17 копеек. 26 июня 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Проверив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных суду материалов, в том числе условий кредитного договора, кредит ФИО1 предоставлен путем перечисления на банковский счет 15 января 2013 года со сроком погашения 10 месяцев – ежемесячными аннуитетными платежами, т.е. последний платеж по кредитному договору должен быть произведен не позднее 15 ноября 2013 года.

Таким образом, о нарушении условий кредитного договора кредитору стало известно не позднее 16 ноября 2013 года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Договор цессии между банком и истцом заключен 12 декабря 2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился 25 мая 2023 года, т.е. уже за пределами срока давности, который в соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГК РФ истек 15 ноября 2016 года; с настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 16 января 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО «ФЕНИКС» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий О.В. Ревенко