Дело № 1-139/2021

УМВД № 12101340016000019

УИД 44RS0001-01-2021-001679-03 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 17 июня 2021 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Назаровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыжова В.А., 

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Разулевича ФИО9, ... ранее судимого:

- приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 

<

дата>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, административного надзора на срок 3 года с возложением на него административных ограничений в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не являлся на регистрацию в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Костроме, не находился по месту жительства в ночное время, совершая административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО1 в нарушение установленной решением суда обязанности не явился на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 

<

дата> постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<

дата> в 22 часа 20 минут ФИО1 вопреки установленному решением суда от 

<

дата> запрету отсутствовал по адресу: 

<

адрес> являющемуся его местом жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

<

дата> в 22 часа 35 минут ФИО1 вопреки установленному решением суда от 

<

дата> запрету отсутствовал по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 8, являющемуся его местом жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

<

дата> в 23 часа 10 минут ФИО1 вопреки установленному решением суда от 

<

дата> запрету отсутствовал по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 8, являющемуся его местом жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

<

дата> в 22 часа 15 минут ФИО1 вопреки установленному вышеуказанным решением суда от 

<

дата> запрету отсутствовал по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 8, являющемуся его местом жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

<

дата> в 22 часа 50 минут ФИО1 вопреки установленному решением суда от 

<

дата> запрету, отсутствовал по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 8, являющемуся его местом жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

<

дата> в 23 часа 20 минут ФИО1 вопреки установленному решением суда от 

<

дата> запрету отсутствовал по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 8, являющемуся его местом жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

<

дата> в 23 часа 45 минут ФИО1 вопреки установленному решением суда от 

<

дата> запрету отсутствовал по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 8, являющемуся его местом жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

<

дата> ФИО1, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, вновь вопреки решению суда от 

<

дата>, в нарушение запрета о пребывании вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес> (территория пилорамы) и совершил в ночное время административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно 

<

дата> в 22 часа 25 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию (пиво «Кружечка чешского») с содержанием этилового спирта 4,3 %, в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем 24.11.2020 года постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Костромскому району, вступившим в законную силу 12.12.2020 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<

дата> ФИО1, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, вновь вопреки решению суда от 

<

дата>, в нарушение запрета о пребывании вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес> (территория пилорамы) и совершил в ночное время административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно 

<

дата> в 22 часа 30 минут, в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, имел внешний вид неопрятный, на местности ориентировался с трудом, речь не связанная, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, 

<

дата> постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений ввиду следующего. Судимость по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, явилась единственным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, именно в связи с ней он привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (путем дачи объяснений и подробных показаний об обстоятельствах нарушения каждого из административных ограничений, охватывающихся составом преступления). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.159,160), неоднократно привлекался к административной ответственности в 2020 года за совершение правонарушений против общественного порядка по ст.ст. 20.20, 20.21, 20.25 КоАП РФ (л.д.153-157), на учете в ОГБУЗ «Костромской областной психоневрологический диспансер» и в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.151,152), не работает.

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно им отбываться реально без применения ст. 73 УК РФ. Не находит суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.к. никаких исключительных обстоятельств по делу не имеется. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при определении срока наказания подсудимому суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, объявлявшегося в розыск судом, иных вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 считает необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: дело административного надзора в отношении ФИО1, выданные на ответственное хранение ФИО2, подлежат оставлению в УМВД России по г.Костроме. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Разулевича ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - дела административного надзора в отношении ФИО1, выданные на ответственное хранение, - оставить в УМВД России по г. Костроме.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -