УИД 28RS0017-01-2021-002004-35 Уголовное дело № 1-302/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 20 июля 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Пастушковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Калашниковой А. С.

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: -- и проживающей по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

На основании решения Мазановского районного суда -- от --, вступившего в законную силу --, выдан исполнительный лист серии ФС -- по делу -- от --, в соответствии с которым ФИО1 лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов на содержание ее несовершеннолетних ФИО2, -- года рождения и ФИО3, -- года рождения. По одному минимальному размеру оплаты труда на каждого, взыскания производить ежемесячно с -- по день совершеннолетия детей. 

В соответствии со ст. 117 СК РФ размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. 

-- ФИО2, -- года рождения исполнилось 18 лет.

Достоверно зная о возбужденном -- в отношении ее исполнительном производстве ---ИП (27128/18/28012-ИП) и обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, -- года рождения, ФИО1 обязанности по своим алиментным обязательствам не исполняла, мер к трудоустройству не принимала, в Центр занятости населения для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращалась, в результате чего была предупреждена об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, -- привлечена судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов, которые она отработала в период с -- по --. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с -- по --.

После привлечения к административной ответственности ФИО1 произвела две незначительные оплаты по алиментным обязательствам, а именно: -- в сумме 1 550 рублей, -- в сумме 1 000 рублей, а всего в размере 2 550 рублей. Однако, указанные выплаты денежных сумм несоразмерны с общей суммой образовавшейся задолженности и свидетельствуют о том, что обязательство, предписанное по решению суда, ФИО1 должным образом не исполняла.

Таким образом, ФИО1, постоянно проживая по адресу: --, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3, -- года рождения, достоверно зная о своих алиментных обязательствах и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, в период с -- по -- умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным гражданином, нигде не работала, каких-либо мер к трудоустройству с целью обеспечения своих обязательств не принимала, денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивала.

Имея право в соответствии со ст. 8 Закона РФ от -- -- «О занятости населения в РФ» обратиться в Государственное учреждение Центр занятости населения -- для содействия в поиске подходящего рабочего места и достоверно зная, что длительное не обращение в Государственное учреждение Центр занятости населения может быть расценено как бездействие, свидетельствующее об уклонении от уплаты алиментов, ФИО1 правом обращения в данное учреждение длительное время без уважительных причин воспользоваться не пожелала. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетнего не принимала, фактически бездействовала длительный период времени, тем самым умышленно уклонялась от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, -- года рождения.

В результате умышленных действий ФИО1 у нее образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, которая составила за период с -- по -- в денежном выражении 18 758 рублей 33 копейки, а всего за период с -- по -- в денежном выражении 1 100 607 рублей 20 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тимошенко И.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявлению, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, которая не судима; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства в --; по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 5-7), правоохранительные органы в лице МОСП по -- и -- имели достаточные данные (материалы), а именно: телефонограмма от ФИО9 от -- (л.д. 8); постановления о расчете задолженности по алиментам от -- (л.д. 10, 11); рапорт об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от -- (л.д. 9), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Сама ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде исправительных работ, находя избранный подсудимой вид наказания, справедливым и достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям. 

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимой, не усматривает.

При назначении наказания в виде исправительных работ у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии исполнительного листа серии ФС -- по делу -- от --, постановления о возбуждении исполнительного производства ---ИП от --, постановления о принятии ИП к исполнению ---ИП от --, копия протокола об административном правонарушении от --, копия постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.351 КоАП от --, копия постановления о распределении денежных средств от --, копия постановления о распределении денежных средств от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд -- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда С.И. Крошка