Дело № 2-1208/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.55) о признании договора купли-продажи автомобиля от Дата заключенного между ФИО2 и ФИО1 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме ...

Требования обоснованы тем, что Дата ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО2 продал ФИО1 автомобиль ... Автомобиль принадлежал ФИО2 на основании .... Дата ФИО1 оформил право собственности на автомобиль в ..., оформлен ПТС .... Через несколько месяцев автомобиль истца был арестован и помещен на стоянку, в связи с тем, что был признан предметом хищения у ... в рамках уголовного дела, по которому Дата был вынесен приговор № в отношении ... признанных виновными в хищении автомобилей путем совершения мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору. Приговором суда удовлетворен гражданский иск ..., данное транспортное средство оставлено у законного владельца .... Ответчик приобрел право собственности на автомобиль у ... на которого, согласно приговору Дата было оформлено право собственности ... – организатором преступления. Согласно ПТС дата приобретения автомобиля у .... ответчиком – Дата Таким образом, с момента оформления права собственности ответчиком на автомобиль до момента продажи его истцу прошло незначительное количество времени. Договор купли-продажи, совершенный между истцом и ответчиком является ничтожным. Истец по договору купли-продажи, уплатил ответчику полную стоимость автомобиля в сумме .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве применения последствий недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что приобретая у ответчика автомобиль не мог знать о том, что приобрел краденный автомобиль. Также пояснил, что ответчик ФИО2 в настоящее время скрывается от истца и правоохранительных органов. 

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по всем адресам, имеющимся в деле, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения. 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от Дата, местом регистрации ответчика ФИО2 является Адрес. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что договором купли-продажи от Дата ФИО2 продал ФИО1 автомобиль ...

Согласно сведениям ... автомобиль ... принадлежит ФИО2 на основании договора-купли продажи с Дата

Согласно сведениям ... автомобиль ... принадлежит ФИО1 с Дата

Приговором ... по уголовному делу № ... признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ...

В настоящее время автомобиль ..., принадлежащий ... находится у собственника, что подтверждается сообщением ...

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно разъяснениям п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания оснований оспаривания договора по основаниям п. 2 ст. 177 ГК РФ по общему правилу доказывания возложено на истца.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие в действиях ответчика обмана - сообщение информации, не соответствующей действительности, а также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В обоснование заявленных требований в рассматриваемом деле истец указывает на тот факт, что ответчик при заключении договора купли-продажи автомобиля от Дата скрыл от истца сведения о том, что приобретаемый автомобиль находится в розыске в рамках уголовного дела и фактически принадлежит ...

Доказательств тому, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, материалы дела не содержат. Более того, из представленного суду паспорта транспортного средства № на автомобиль ..., следует, что данный автомобиль был приобретен ФИО3 у .... по договору от Дата, затем автомобиль был продан ФИО3 по договору купли-продажи от Дата .... и в последующем вновь приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от Дата Таким образом, суд полагает, что действия ответчика по неоднократной перепродаже автомобиля за относительно короткий срок (около двух месяцев) безусловно не свидетельствуют о добросовестности его действий связанных с продажей автомобиля истцу и отсутствия у ФИО2 сведений о выбытии этого транспортного средства из владения собственника в результате совершенного преступления. 

Приговором Устиновского районного суда г. Перми от Дата по уголовному делу № установлено, что ... был заключен договор лизинга ... на автомобиль ... При этом приобретенный автомобиль был похищен .... путем заключения с ... под обманным предлогом договоров лизинга. ... используя имеющиеся у него паспорт на имя ...В. внес ложные сведения в ПТС этого автомобиля, оформив на него право собственности, после чего продал автомобиль, распорядившись денежными средствами от продажи по своему усмотрению.

Приговором суда указанный автомобиль оставлен собственнику ...

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от Дата ответчик ФИО2, который должен был обладать сведениями о том, что проданный автомобиль принадлежит ... скрыл данные сведения от истца, что является основанием для признания договора купли-продажи автомобиля от Дата недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь с другими доказательствами. 

Таким образом, на основании изложенного суд считает, что истцом обстоятельства, обосновывающие заявленные требования о признании договора купли-продажи автомобиля от Дата недействительным по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, договор купли-продажи автомобиля от Дата является недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенных положений закона, на момент признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных ФИО2 в сумме .... в пользу ФИО1, при этом суд учитывает, что транспортное средство ..., приобретенное истцом по договору купли-продажи от Дата в настоящее время находится у законного владельца ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от Дата заключенный ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Е.В. Шалагинова