№2-780/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтегазмонтаж» об индексации заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец с 15.05.2015 года по 07.09.2016 года в должности 

<

данные изъяты>. Истцу была установлена часовая тарифная ставка 105 рублей 70 копеек, с 01.09.2015 года часовая тарифная ставка была увеличена до 122 рублей. На часовую тарифную ставку начислялись районный коэффициент 1,8 и процентная надбавка за работу в районах РКС -80%. В период работы ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату, допускал нарушение установленного режима рабочего дня, в связи с эти ответчик был вынужден уволиться по собственному желанию. При увольнении истцу неправильно была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчик, несвоевременно выплачивая заработную плату, не производил ее индексацию. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 36013 рублей 13 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2015 по 12.09.2016 года 15670 рублей 60 копеек; индексацию задержанных выплат за период с 07.09.2016 по 01.02.2017 г. 936 рублей 73 копейки. Кроме того, поскольку незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, взыскать денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, указывая на то, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 07.09.2016 года. В период работы при получении ежемесячных выплат и окончательного расчета, истец имел возможность поставить вопрос о соответствующих компенсациях. С какими-либо заявлениями относительно заработной платы в период работы и при увольнении, истец не обращался. В суд истец обратился за пределами трехмесячного срока, установленного для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, не представив уважительных причин пропуска вышеуказанного срока. 

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец в судебном заседании высказал возражения относительно, заявленного ходатайства о пропуске им срока обращения в суд. Причиной длительного не обращения в суд с исковым заявлением послужило его обращение в прокуратуру, где проводилась проверка. Затем он ждал результаты проверки, которую проводила инспекция по труду в г.Красноярске. Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не имелось. 

Выслушав истца, исследовав частично материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора №19 от 15.05.2015 г. истец был принят на должность 

<

данные изъяты> в Норильский филиал ООО «Нефтегазмонтаж». Трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, путем перечисления на счет работника в банке. 

Приказом №89-у от 07.09.2016 года истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию с 07.09.2016 года, что подтверждается записью в трудовой книжке истца и соответствующим приказом о прекращении трудового договора, с которым истец был ознакомлен 07.09.2016 года.

Согласно копиям платежных поручений и реестрам зачисленных денежных средств, представленным представителем ответчика, заработная плата перечислялись истцу ежемесячно (аванс и заработная плата). Денежные средства зачислялись на счет истца №. 

Факт зачисления денежных средств и даты их поступления на счет также подтверждаются справкой о состоянии вклада по счету №.

Согласно вышеуказанным документам окончательный расчет при увольнении в сумме 127410 рублей 44 копейки был зачислен на расчетный счет истца 12.09.2016 года, что не оспаривается и самим истцом.

16.02.2017 года истец обратился в суд с настоящим иском, что подтверждается входящим штемпелем №М-404.

Согласно ст. 392 ТК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Истец об указанных им нарушениях своих прав на своевременную выплату заработной платы в полном объеме узнавал в день получения заработной платы (поступления денежных средств на расчетный счет) а также при получении расчетного листка. О нарушении прав при увольнении, истцу стало известно 12.09.2016 года, в день зачисления денежных средств на расчетный счет истца. Кроме того, в расчетном листке за сентябрь 2016 года указано, что компенсация выплачена за 17 дней неиспользованного отпуска.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности начал течь с сентября 2016 года и истец в декабре 2016 года, в суд же с настоящим иском истец обратился только 16.02.2017 года.

Уважительных причин пропуска срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, в предварительном судебном заседании не установлено. Обращение в прокуратуру и трудовую инспекцию за защитой нарушенных прав, не препятствовали истцу обратиться в суд с исковым заявлением, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме за пропуском срока установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нефтегазмонтаж» об индексации заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме заявленных требований за пропуском срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2017 года.