Дело №2-4082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 56 921 руб. 40 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1907 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Nissan Terrano», г.р.з. ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО2 и автомобиля «Toyota Mark 2», г.р.з. ***, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 56 921 руб. 40 коп. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в силу действующего законодательства к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к нему в пределах выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежаще, посредством телефонограммы. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще – телефонограммой, в ходе беседы пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что 26.12.2017 в 21 час.10 мин. в городе Барнауле в районе дома №*** по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на стоящие транспортные средства. 

Участниками ДТП, согласно справке о ДТП, являются: ФИО1 - автомобиль «Toyota Mark 2», г.р.з. ***; ДАННЫЕ ФИО3 - автомобиль «Nissan Terrano», г.р.з. *** (собственник ДАННЫЕ ФИО2); ДАННЫЕ ФИО3 – автомобиль «Ниссан Х-Трейл», г.р.з. *** (собственник ДАННЫЕ ФИО3); ДАННЫЕ ФИО3 – автомобиль «Мицубиси Паджеро», г.р.з. *** (собственник ДАННЫЕ ФИО3); ДАННЫЕ ФИО3 – автомобиль «Лада Ларгус», г.р.з. ***

За нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

С нарушением ФИО1 согласился, о чем указал в своих объяснениях.

Постановлением ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 27.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 не оспорено, вступило в силу.

В ходе рассмотрения дела вина в ДТП, обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Mark 2», г.р.з. В 030 ОТ 22 ДАННЫЕ ФИО2 на момент ДТП не застрахована, что подтверждается сведениями, содержащимися в материале о ДТП.

Один из пострадавших автомобилей – «Nissan Terrano», г.р.з. *** (собственник ДАННЫЕ ФИО2) застрахован у страховщика ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается копией полиса серии *** *** от 25.08.2017. Срок действия договора - с 10.35 часов 25.08.2017 по 23.59 часов 24.08.2018. В качестве выгодоприобретателя указан собственник автомобиля (страхователь) ДАННЫЕ ФИО2

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку автомобиль «Nissan Terrano», г.р.з. М 600 ХА 22 был поврежден в ДТП в период действия договора добровольного страхования (что является страховым случаем), у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в возмещение причиненного ущерба. Страховая выплата производится по договору КАСКО, то есть по риску причинения ущерба автомобилю в результате аварии (не по риску гражданской ответственности).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Terrano», г.р.з. *** причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 28.12.2017.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 ДАННЫЕ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д.6). 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 56 921 руб. 40 коп., перечислив указанную сумму на счет ДАННЫЕ ФИО2, что подтверждается платежным поручением №72365 от 27.03.2018 (л.д.16).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Следовательно, ответчик обязан согласно ст. ст. 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить вред, причиненный повреждением автомобиля.

При этом страховая компания, возместившая ущерб в рамках заключенного между истцом и потерпевшей договора страхования, становится на место потерпевшей стороны в правоотношении по возмещению вреда, то есть вправе предъявить требование о возмещении вреда к ответчику.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения по полису добровольного страхования серии *** *** от 25.08.2017, к страховщику перешло право потерпевшего требовать возмещения в объеме реального ущерба от причинителя вреда (ответчика), риск гражданской ответственности которого не был застрахован по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При рассмотрении дела, сумма ущерба, объем полученных автомобилем «Nissan Terrano», г.р.з. *** повреждений, ответчиком не оспаривались.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, автогражданская ответственность которого не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления страховой компанией к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Учитывая, что страховщик ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования оплатил страховое возмещение пострадавшему, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку причинение истцу убытков явилось следствием виновных действий ответчика ФИО1, которые находятся в причинной связи.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 100%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 1907 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 56 921 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 64 копеек, всего взыскать 58 829 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри

****

**** 

**** 

****

**** 

**** 

****

****

****

****

****

**** 

**** 

****

****

****

****

****

**** 

****

****