УИД 69RS0002-01-2020-001329-68

Дело № 1-149/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С., 

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Логиновой Е.В.,

подсудимого ФИО7, 

его защитника - адвоката Калинина В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, со средне-специальным образованием, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 05.03.2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09.10.2020 года условное осуждение по приговору от 05.03.2020 года отменено, постановлено ФИО7 считать сужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу 09.10.2020 года, (неотбытая часть срока наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 11 месяцев 3 дня), (по настоящему уголовному делу под стражей содержавшегося с 14.09.2020 года по 15.09.2020 года, 15.09.2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 28 августа 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире 

<

адрес>, и, достоверно зная место в коридоре дома, где находится, спрятанный Потерпевший №1 ключ от входной двери, взял его, после чего, зная, что в указанной квартире никого нет и его действия носят тайный характер, открыл входную дверь, и, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4700 рублей и сотовый телефон «Nokia» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» материальной ценности не имеющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, а всего на общую сумму 5220 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5220 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 14.09.2020 ФИО7 показал, что в настоящее время места регистрации и постоянного места жительства у него нет. В 2017 году он продал свой дом, который находился по адресу: 

<

адрес>, с тех пор проживает где придется. Последнее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире ФИО4. Официального места работы у него нет. С Потерпевший №1 он знаком с 2018 года. 28 августа 2020 года днем, точное время указать не может, он, ФИО1 и Свидетель №2 сидели выпивали спиртное в квартире последнего. В тот момент Свидетель №2 сказал, что у ФИО1 есть деньги. На троих они выпили бутылку самогонки. Когда спиртное закончилось ФИО1 предложил пойти к нему, взять денег на новую бутылку спиртного. Он и Свидетель №2 согласились. ФИО1 проживает на 

<

адрес>, номер дома не помнит, но может показать. Квартира ФИО1 находится на первом этаже. Когда они пришли к квартире ФИО1, увидел, что ключ от входной двери он достал из-под стиральной машинки. ФИО1 открыл входную дверь и они вошли. Он и Свидетель №2 ждали ФИО1 на кухне, тот прошел в комнату и принес 500 рублей, одной купюрой. Откуда ФИО1 взял деньги, он не видел, так как дверь в комнату была закрыта. После этого они втроем вышли из квартиры и пошли за спиртом. ФИО1 дал ему 500 рублей, из них на 300 рублей он купил 1,5 литра спирта, а 200 рублей отдал ФИО1. После этого они пошли в общежитие, находящееся на улице Рыбинской напротив СОШ № 2 гор. Бежецка, пришли к Свидетель №1, у того в квартире стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №2 ушли домой к Свидетель №2. После их ухода они допили спиртное. Находясь в квартире Свидетель №1, во время распития спиртного, он решил пойти в квартиру ФИО1, чтобы украсть деньги, которые решил потратить на спиртное и еду. Свидетель №1 о своих намерениях ничего не говорил. Из квартиры Свидетель №1 он вышел в 16 часов и пошел домой к ФИО1, поскольку знал, что его дома нет. Он подошел к входной двери квартиры ФИО1, которая была заперта на врезной замок, достал из-под стиральной машины, установленной в общем коридоре, возле входной двери квартиры ФИО1, ключ. Этим ключом он открыл входную дверь квартиры ФИО1 и вошел внутрь. Находясь в квартире, он зашел в комнату, открыл комод коричневого цвета, открыл верхнюю полку комода и увидел, что в ней лежали денежные средства в сумме 4700 рублей, купюрами: 4 по 1000 рублей, 1 по 500 рублей, 2 по 100 рублей. Увидев деньги, он взял их и положил в карман брюк. Выйдя из комнаты, он прошел в комнату и увидел на подоконнике сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серо-черного цвета, кнопочный, и решил его украсть. Сотовый телефон он положил также в карман куртки. Украв деньги и сотовый телефон, он вышел из квартиры. Входную дверь запирать не стал, так как заело личину. Выйдя из дома ФИО1, он пошел в сторону общежития на ул. Красноармейской к Свидетель №1, где-то по дороге выкинул ключ от квартиры ФИО1. По дороге он также зашел в магазин «Пятерочка» на ул. Кашинской и купил: 4 пачки сигарет, 2 бутылки водки «Медофф» по 0,7 литра, хлеб, макароны, колбасу, гречку, крабовые палочки и т.д. Потратил на это примерно 2700 рублей. С покупками он пришел к Свидетель №1, с которым выпивал и закусывал. Время указать не может, но на улице было еще светло. Ночью он пошел в кафе «Газма», там выпивал спиртное и потратил остатки денег. Свидетель №1 и кому-либо другому он не говорил о совершенной им краже. В настоящее время денег, похищенных из квартиры ФИО1 у него нет, сотовый телефон он позднее спрятал возле общежития на ул. Красноармейской, потом забрал. Сотовый телефон находился у него и он его добровольно выдал (л.д. 97-101).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО7, данным при дополнительном допросе 23 сентября 2020 года, в ходе проверки показаний на месте 14 сентября 2020 года он указал на ящик в трельяже, из которого похитил деньги ФИО1 в сумме 4700 рублей. Он назвал трельяж комодом, так как на тот момент не знал, как по-другому назвать эту мебель. Сим-карту из похищенного телефона ФИО1 вынул, и выкинул её в мусорный контейнер, который находится в районе стадиона «БОЭЗ». Ключ от квартиры ФИО1 выкинул у дома №, в котором проживает ФИО1. В похищенный им телефон вставил сим-карту сотового оператора «TELE2», которая принадлежит ему. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, нужны были деньги, их не было, а выпить хотелось (л.д. 121-124).

Допрошенный в качестве обвиняемого 24.09.2020 года ФИО7 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С временем, местом и способом совершения преступления полностью согласен. Ранее данные показания помнит, их подтверждает. К ним ему добавить больше нечего (л.д. 129-131).

Как следует из чистосердечного признания ФИО7 от 14.09.2020, написанного собственноручно без оказания какого-либо воздействия, он признался в совершении преступления, пояснив, что 28 августа 2020 года в 13 часов 15 минут он пошел к ФИО1, взял ключ из-под машинки, открыл дверь, зашел к тому домой и прошел в комнату. Открыл комод, увидел деньги в размере 4700 рублей, взял их, и вышел на улицу. По пути выкинул ключ и пошел в общежитие, купил вина, сигарет, закуску. На следующий день приехала полиция, и его забрали в отдел на допрос. Также кроме денег он взял у ФИО1 дома сотовый телефон, который лежал на кухне на окне. Когда деньги проговорил, вынул сим-карту, сломал ее и выкинул, а телефон спрятал в общежитии в коридоре под доски (л.д. 90).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями его показаний, данных на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Живет один. Дом, в котором живет кирпичный, двухэтажный, в нем имеется, несколько квартир. Его квартира располагается на первом этаже, возле входной двери его квартиры находится старая стиральная машина, под которой он хранил ключ от входной двери в квартиру. Входная дверь в его квартиру запирается на один врезной замок. Ключ от замка плоский, полностью металлический. Спиртные напитки он не выпивал полгода, но потом сорвался и ушел в запой. Спиртное употреблял со 02 августа по 28 августа 2020 года. 19 августа 2020 года получил заработную плату в сумме 10000 рублей, купюрами по: 1-5000 рублей, 5- по 1000 рублей. ФИО9 знает около года, после того, как он стал употреблять спиртные напитки, тот приходил к нему в гости раза три, но это не означает, что ФИО8 мог открыть дверь его квартиры ключом и зайти к нему в дом. Заходить к нему в квартиру ФИО8 в свое отсутствие он не разрешал. Свидетель №2 знает около трех лет, с тем он бывает употребляет спиртные напитки. 28 августа 2020 года он ушел из дома примерно в 14 часов. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел к ФИО2 на ул. Шишкова, по дороге встретил ФИО9, тот ему сказал, что ФИО2 уехал на штаб к матери. Тогда они пошли к Свидетель №2, проживающему на пер. Советский гор. Бежецка. Как ему показалось, ФИО8 был трезвый. К Свидетель №2 они пришли примерно в 14 часов 20 минут. У Свидетель №2 в гостях они выпивали спиртные напитки, которые покупал он. В гостях у Свидетель №2 они выпили примерно 1 литр самогонки, когда спиртное закончилось, он предложил пойти к нему домой за деньгами. Свидетель №2 и ФИО8 согласились. Когда пришли к нему домой, он открыл ключом, который взял из-под стиральной машины, это видели Свидетель №2 и ФИО8. Это было примерно в 16 часов. Они втроем зашли к нему в квартиру, он попросил ФИО8 и Свидетель №2 остаться на кухне, а сам прошел в комнату, закрыл за собой дверь и достал из трельяжа - комода деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, в нем остались деньги в сумме 4700 рублей. Деньги хранились в первом верхнем ящике. Комод - трельяж находится у него в комнате с правой стороны сразу от входной двери, ведущей в комнату. Взяв деньги, они вышли из квартиры, входную дверь он запер, ключ на глазах у ФИО8 и Свидетель №2 положил под стиральную машину. Когда ФИО8 находился в кухне, то на подоконнике мог лежать его сотовый телефон «Нокиа» кнопочный в корпусе черно-серого цвета. Они вышли и пошли, чтобы купить еще спиртного, 500 рублей он дал ФИО8, тот на 300 рублей купил бутылку спирта, а 200 рублей отдал ему. Купив спиртное, они пошли выпивать, где выпивали не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что они заходили в общежитие на ул. Красноармейской гор. Бежецка, потом вроде бы пошли к Свидетель №2. Домой вернулся ночью, входная дверь в его квартиру была открыта, и не было ключа от двери. Он сразу же проверил деньги, в трельяже их не было, то есть у него пропали денежные средства в сумме 4700 рублей, купюрами: 4 по 1000 рублей, 1 по 500 рублей, и 2 - по 100 рублей. Пропажу сотового телефона он обнаружил сразу же после обнаружения пропажи денежных средств. Утром на следующий день он обратился в полицию, где рассказал о том, что предполагает, что кражу совершил ФИО9, поскольку больше было некому. Похищенный сотовый телефон оценивает в 500 рублей. В телефоне стояла сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, на счету было примерно 20 рублей. С учетом похищенных денежных средств ему причинен материальный ущерб в сумме 5220 рублей (л.д. 38-41).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 22.09.2020 года следует, что 22 сентября 2020 года с его участием был осмотрен сотовый телефон марки «Nokia» с сим - картой сотового оператора «TELE2», в котором он опознал свой сотовый телефон, который принадлежит ему, а сим-карта, которая находится в телефоне ему не принадлежит, у него была сим- карта сотового оператора «МТС». На момент хищения на счету сим-карты находились денежные средства в сумме 20 рублей. Когда восстановил сим-карту, то на счету была та же сумма. В настоящее время пользуется данной сим-картой. Кража произошла 28 августа 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, примерно в это время он пришел от Свидетель №2, входная дверь в его квартиру была открыта и он обнаружил, что деньги и телефон похищены. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 9 302 рубля. К протоколу допроса приложил копию квитанции к поручению № 08774 на доставку пенсий и других социальных выплат, в которой указан размер его пенсии. В настоящее время он не работает, иногда по мере возможности неофициально подрабатывает, но это не постоянный источник дохода. Также добавил, что с его участием было проведено следственное действие - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО8. В ходе проверки показания ФИО8 указал на ящик в трельяже из которого были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 4700 рублей. ФИО8 указал именно на тот ящик, в котором у него находились деньги (л.д. 45-47).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 21.09.2020 года, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает один. Иногда с ним проживает его несовершеннолетний сын. В настоящее время он официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Спиртными напитками иногда злоупотребляет, уходит в запой. После алкогольного запоя он долгое время может не пить вообще. С июля месяца по сентябрь 2020 года он находился в алкогольном запое. Из запоя вышел в начале сентября 2020 года. В период запоя у него проживал ФИО9, примерно с середины июля по сентябрь 2020 года. В настоящее время тот у него не проживает, так как он его выгнал. 28 августа 2020 года около 10 часов он проснулся от шума из соседней комнаты, где временно проживал ФИО9. Он пришел в комнату, где находились ФИО9, с ним также были Потерпевший №1 и как ему сказали, ФИО5, с которым он был не знаком. Они вчетвером стали выпивать спирт, который принес с собой ФИО1. Он выпил две стопки и ушел обратно в соседнюю комнату спать. Проснулся примерно через три часа и зашел в соседнюю комнату, где спал ФИО8. На тот момент в квартире более никого не было. Затем он снова лег спать. Просыпался примерно через каждые три часа, ФИО8, когда он вставал, тоже спал, что тот делал в период, когда он спал, не знает. Потом ночью около 00 часов 30 минут 29 августа 2020 года пришел к нему домой Потерпевший №1. Они допили спирт, ФИО8 также выпивал с ними. ФИО1 им сказал, что у него из дома пропали деньги в сумме 1700 рублей и пропали ключи от квартиры. Они с ФИО8 сказали, что ничего не брали. Затем около 02 часов 29 августа 2020 года ФИО1 ушел за самогонкой, но так и не вернулся. Примерно через час после ухода ФИО1 они с ФИО8 легли спать. 28 августа и 29 августа он все время находился дома, никуда не выходил. Где именно живет ФИО1, он не знает. Когда он спал, то Репин выходил из его квартиры, так как 28 августа 2020 года в дневное время суток он приносил выпивку. Приносил ли к нему домой ФИО8 продукты, он не может сказать, но спиртное приносил точно, какое именно, не помнит. О том, что ФИО8 совершил кражу денег и сотового телефона у ФИО1, ему стало известно от его соседки ФИО6, которая видела, что ФИО8 пришел с сотрудниками полиции и что-то доставал из-под шкафа, который находится в общем коридоре их дома. С ФИО8 по данному факту не общался, так как на тот момент тот у него уже не проживал (л.д. 50-52).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 21.09.2020 года следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Иногда злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатывает случайными заработками, еще состоит в центре занятости населения, как нуждающийся в работе гражданин. 28 августа 2020 года находился дома по вышеуказанному адресу. В этот день днем, но сколько было времени, не знает, к нему пришел ФИО9, он искал ФИО1, но у него дома того не было. В этот же день Потерпевший №1 к нему тоже приходил, и предлагал выпить, но он не стал, и тогда ФИО1 пошел к ФИО3 который проживает в двухэтажном доме 

<

адрес>, и который является их общим знакомым, как он понял, ФИО1 искал себе компанию, с кем бы выпить. Он не стал с ним выпивать и тот ушел. Об этом он сообщил ФИО8. ФИО9 знает давно, ему известно, что у того нет постоянного места жительства. Знает, что ФИО8 давали жилье как сироте, но он его продал и теперь скитается по разным квартирам, так как своего жилья у ФИО8 нет. Через некоторое время ФИО8 пришел обратно к нему, но уже вместе с Потерпевший №1, у них была бутылка алкоголя, которую они выпили втроем. После того, как они все выпили, то им захотелось выпить еще. Он, Потерпевший №1 и ФИО8 пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. При входе в квартиру, ФИО1 достал ключ от двери в квартиру, который был спрятан под стиральной машинкой, стоящей в коридоре перед дверью в квартиру. Он и Репин видели, откуда ФИО1 достал ключ от своей квартиры и открыл дверь. ФИО1 предложил им с ФИО8 зайти в квартиру, они зашли и находились на кухне, а ФИО1 прошел в комнату, откуда потом принес денежную купюру достоинством 500 рублей и сказал, чтобы ФИО8 купил алкоголя на 300 рублей. ФИО1 и ФИО8 купили алкоголь и он вместе с ними отправился на 

<

адрес> в трехэтажный дом, где на тот момент проживал ФИО8. В квартире №, в которую их привел ФИО8 был еще бородатый мужчина по имени Свидетель №1, ранее он того не знал. Квартира была Свидетель №1, у того они выпили по стопке, Свидетель №1 ушел спать, он и ФИО1 ушли к ФИО3 на 

<

адрес>, а ФИО8 остался у Свидетель №1. У ФИО3 они с ФИО1 выпили, после чего пошли к нему, где он накормил ФИО1 и они легли спать. Проснувшись ночью, он увидел, что ФИО1 ушел. Утром примерно около 08 часов утра к нему пришел ФИО1 и сказал, что у него украли деньги из комнаты, вроде, в сумме 4700 рублей, точно не помнит. Кто именно украл деньги, не знает, но думает, что ФИО8, так как в декабре 2019 года он у него украл 5000 рублей, за что был осужден. Тем более Репин видел, куда ФИО1 спрятал свои ключи от квартиры (л.д. 54-56).

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается также следующими исследованными письменными доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 и иллюстрационной таблицы к нему от 14.09.2020, ФИО7 указал место совершения им преступления, а именно дом, квартиру Потерпевший №1, расположенную на первом этаже, стиральную машину в общем коридоре, под которой находился ключ от квартиры, из которой он 28.08.2020 года совершил кражу денежных средств в сумме 4700 рублей и сотового телефона. Дверь он открыл ключом, который взял под стиральной машиной, стоящей возле двери. Подозреваемый ФИО7 пояснил, что он открыл ключом дверь, вошел в квартиру, прошел в комнату и из верхнего ящика комода взял деньги в сумме 4700 рублей, а с подоконника кухни взял сотовый телефон «Нокиа». Похитив указанное имущество, ушел. На момент проверки показаний на месте входная дверь в квартиру открыта. Находясь в квартире, подозреваемый ФИО7 прошел в комнату и указал на комод, находящийся с правой стороны возле входной двери в комнату и пояснил, что из первого ящика похитил деньги, затем попросил пройти в кухню, где указал на окно, пояснив, что с подоконника похитил сотовый телефон «Нокиа». Когда вышел, входную дверь за собой не запер, на улице сим-карту из телефона вынул и выкинул, где не помнит. Ключ также выкинул по дороге. Похищенные деньги в сумме 4700 рублей потратил на свои нужды. При проверке показаний на месте ФИО9 подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 109-114, 115-120).

Протоколом выемки и иллюстрационной таблицей к нему от 14.09.2020 года подтверждается, что у подозреваемого ФИО7 был изъят сотовый телефон марки «Nokia», похищенный им из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 59-60,61). 

Данный телефон был осмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №1, что следует из протокола осмотра предметов от 22.09.2020 года и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. 62-64, 65-67).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.08.2020 года были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Nokia» и сим-карта сотового оператора «TELE2» (л.д. 68).

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia» возвращен законному владельцу - потерпевшему ФИО1, что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от 22.09.2020 года (л.д. 69-70,71).

Оценив все изложенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище свидетельствуют действия подсудимого ФИО7, направленные на проникновение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, выразившиеся в том, что он без разрешения, в отсутствие собственника жилого помещения, проник внутрь жилого помещения, где и совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств и телефона потерпевшего.

О наличии квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину свидетельствует то обстоятельство, что хищение денежных средств в сумме 4700 рублей и сотового телефона, который потерпевший Потерпевший №1 оценил в 500 рублей, а также наличие на сим-карте денежных средств в сумме 20 рублей, что в общей сумме составило 5220 рублей, является для потерпевшего значительным ущербом, поскольку он является пенсионером, и его пенсия составляет 9302 рубля, что подтверждается копией квитанции к поручению № 08774 на доставку пенсий и других социальных выплат, в которой указан размер его пенсии.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО7 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является его явка с повинной, в качестве которой суд признает чистосердечное признание ФИО7 об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 90), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях ФИО7, данных им как в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и при проверке показаний на месте.

Частичное добровольное возмещение ФИО7 причиненного ущерба признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела он добровольно в ходе выемки выдал похищенный сотовый телефон (л.д. 59-61).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ответу на запрос ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» от 26.10.2020 года ФИО7 в период с 15.09.2020 по 21.09.2020 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>, сопутствующее заболевание - 

<

данные изъяты>.

Как следует из ответа на запрос ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области от 02.11.2020 года ФИО7 страдает такими заболеваниями 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, его состояние здоровья. 

Также при назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09.10.2020 года условное осуждение по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 05.03.2020 года отменено, постановлено ФИО7 считать сужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу 09.10.2020 года. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Данные о личности подсудимого ФИО7, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным. Для его исправления, предупреждения совершения преступлений, учитывая, что подсудимым в период условного осуждения совершено новое аналогичное умышленное тяжкое преступление при отсутствии острой материальной необходимости для совершения хищения, он нуждается в усиленном контроле, что может быть обеспечено только при отбытии им наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО7 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. 

На основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать время содержания под стражей подсудимого до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО7 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Калинину В.К., осуществляющему защиту ФИО7 на предварительном следствии, выплачено 6250 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в соответствии с осуществлением защиты. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - телефон, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо считать возвращенным по принадлежности, сим-карту – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 05.03.2020 года, с учетом постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09.10.2020 года, и назначить окончательно ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 14.09.2020 года по 15.09.2020 года, с 05.11.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО8 а В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бежецкого филиала № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Калинина В.К., осуществляющего защиту ФИО7 на предварительном следствии, в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему, сим-карту – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Величко

УИД 69RS0002-01-2020-001329-68

Дело № 1-149/2020