№ 1-66/2021

25RS0003-01-2020-005107-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 марта 2021 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитников-адвокатов: Петряника В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО4, в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, с целью совершить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 45 мин., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО4, у которого обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО4 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО4 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, по существу пояснил, что водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ категории В и В1, летом следующего года купил первый автомобиль марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, находясь в алкогольном опьянении. Приехали сотрудники, составили протокол, он поехал на медицинское освидетельствование. После прохождения освидетельствования ему отдали документы, он вызвал эвакуатор, машину увезли на стоянку. О том, что в суде должен был рассматриваться данный вопрос, ему не сообщили. В дальнейшем данную машину он продал. В ДД.ММ.ГГГГ года через приложение «

<

данные изъяты>» он узнал, что ему пришел штраф за вождение в нетрезвом виде, с указанием адреса, где он был остановлен, в размере 30 000 рублей, который он сразу оплатил, повестки или уведомления ему не приходили. В приложении также были указаны дата и номер постановления, которым данный штраф был вынесен, сведений о лишении водительских прав не было указано. Данное решение он не обжаловал. В феврале его жена купила автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года с гос. номером 

<

данные изъяты>. У него были права, и он ездил в ГАИ, ставил машину на учет, и снимал с учета. Сотрудники ГАИ проверяли его права, в том числе во время остановки, когда он передвигался по городу, о том, что он был лишен прав, никто не говорил. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, он развозил сотрудников с работы по домам, в районе «

<

данные изъяты>» на улице 

<

адрес>, направляясь на улицу 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции. В машине помимо него находились на переднем пассажирском сидении ФИО2, а на заднем сидении ФИО3. Сотрудники ДПС сообщили, что от анонимного человека поступила информация о перевозки крупной партии наркотиков в машине, попросили его выйти из машины, он открыл капот, сотрудники сверили серийный номер с документами, в дверце автомобиля нашли пустой пакетик из-под наркотика, который лежал там два месяца, и который он ранее нашел под соседским окном возле дома. О том, что в пакетике находился наркотик ему было известно, поскольку он знает, как пахнет наркотик. Он сразу сообщил сотрудникам, что пакетик его, тогда они убрали его обратно, вызвали оперативную группу, которая затем в присутствии понятых с использованием видео-фиксации обнаружили данные пакетик. После чего был составлен протокол, в том числе протокол об отстранении, протокол изъятия пакетика. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколах. Сотрудники ДПС при проверке документов сообщили ему, что он лишен прав, предложили ему написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он и так был лишен прав. Его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти медицинское освидетельствование на ул. 

<

адрес>, но он отказался. В этот день, а также в два предшествующих ему дня, он алкогольную продукцию и наркотические вещества не употреблял, находился в трезвом состоянии, никаких покраснений на лице не было, дыхнуть в трубочку ему никто не предлагал. За хранение наркотически средств ему было назначено административное наказание в виде ареста на семь суток.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО4, согласно которым Он обучался в автошколе гор. 

<

адрес>, и водительское удостоверение получил в ДД.ММ.ГГГГ году, водительское удостоверение категорий «В, В 1».

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он управлял транспортным средством - легковым автомобилем в районе центра 

<

адрес>, он совершил дорожно-транспортное происшествие другим автомобилем, и подъехал наряд ДПС, которым не нравилось его состояние, в связи с чем, пригласили двух понятых, отстранили его от управления транспортным средством и ему предлагали пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, но согласился пройти в краевом наркологическом диспансере и показало состояние алкогольного опьянения (в ДТП он был признан виновным). Затем инспекторами ДПС все было передано в суд, где он не присутствовал, так как его никто не извещал и не уведомлял. О том, что его лишили права управлять транспортным средством, он также уведомлен и ознакомлен не был. Повестки по его месту регистрации и фактического адреса проживания не приходили. Обжалование на постановление суда он не подавал, так как просто не знал, что был лишен управления транспортным средством, да и не подавал бы (не обжаловал), так как, по сути он вину признал, так как было состояние алкогольного опьянения, просто считает, что отчёт своим действиям в ту ночь отдавал. В связи с этим водительское удостоверение он также не сдал и продолжил управлять транспортным средством. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он увидел информацию о штрафе в размере 30 000 рублей, из приложения в телефоне «

<

данные изъяты>», через приложение «

<

данные изъяты>» он оплатил указанный штраф, в размере 30 000 рублей. При этом он узнал, что данный штраф ему был назначен за административное правонарушение управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ, решение (постановление) судья вынес ДД.ММ.ГГГГ (но суть постановления он не читал, то есть не думал, что водительского его лишат, только штраф), но снова же в суд он не пошел получать «на руки» данное постановление, почему не может сейчас пояснить. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин. он вышел с работы, по адресу 

<

адрес> «А» и сел в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (собственником данной автомобиля является его супруга, которая не знала, что он лишен права управления транспортными средствами, автомобиль приобретался в законном браке). Сев на переднее водительское сидение, он завел автомобиль и поехал к себе домой, но ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин. он проезжал в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и его остановили сотрудники ГИБДД. После того как его остановили сотрудники ГИБДД, попросил для проверки его документы, после проверки документов, сотрудник ГИБДД, пояснил ему, что он ранее был лишен права управлять транспортным средством. В данный момент он понял, что вместе со штрафом за его административное правонарушение за ДД.ММ.ГГГГ году в размере 30 000 рублей, его лишили права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Если бы он знал, что он был лишен данного права, он бы уже давно сдал свои водительские права. Инспектор ДПС изъял у него ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение. Также ДД.ММ.ГГГГ инспекторам ДПС не нравилось его состояние, в связи с чем, пригласили двух понятых и отстранили его от управления транспортным средством (составили протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись), затем инспекторы ДПС предложили пройти освидетельствование на месте либо, на что он отказался, а затем предложили пройти медицинское освидетельствование в краевом наркологическом диспансере, на что он вновь отказался. Отказался, так как хотел быстрее освободиться, а также он в тот момент находился в абсолютно трезвом состоянии и накануне, но он предполагал, что на законодательном уровне отказ приравнивается к опьянению. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал и уже обжаловать не будет, так как тогда был в опьянении. 

Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ отказался от освидетельствования и (или) медицинского освидетельствования по своей инициативе признает, в содеянном раскаивается. Более по уголовному делу ничего пояснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ он в течение всего рабочего (с 09:00 до 18:00) и после 18 часов, где-то до 23 часов он находился на работе (по адресу: 

<

адрес> «б» - это помещение склада) вместе со своими коллегами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые видели, что в течении всего дня и вечера он не употреблял алкогольные напитки и наркотические средства, и их он в тот вечер на своем автомобиле развозил по домам (он часто подвозил коллег после работы до дома, так как генеральный директор доплачивал ему за эту услугу, но ДД.ММ.ГГГГ он сообщил генеральному директору что лишен права управления транспортными средствами по решению суда). ДД.ММ.ГГГГ он сел в свой автомобиль, ФИО2 сел на переднее пассажирское, а ФИО3 на заднее пассажирское. Он поехал по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, и около 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> его автомобиль остановил наряд инспекторов ДПС (стояла два экипажа на служебных автомобилях, инспектор представился). Один из экипажей пояснил, что имеется информация о том, что в данном автомобиле перевозят наркотическое средство, в связи с чем, они все вышли из автомобиля, его коллеги показали свои вещи, а именно что ничего запрещенного при себе нет, и разрешили им уйти. Как он говорил ранее пригласили двух понятых-мужчин, при которых его отстранили от управления транспортным средством, затем, кажется, приехали еще сотрудники полиции, и при понятых произвели осмотр его автомобиля, и в правой двери был обнаружен пакет, который сотрудник полиции (кажется, представились дознавателем) приоткрыла и показала участвующим лицам, где было обнаружено растительное вещество, на что он признался, что данный пакет принадлежит ему, а именно что там наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), а также пояснил, что примерно месяц до ДД.ММ.ГГГГ он нашел в районе своего дома по фактическому адресу проживания и положил в автомобиль и забыл про данный пакет с веществом. Положил с целью попробовать, но так и не попробовал. Он предполагал, что это именно наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), так как он родился и рос в 

<

адрес>, где данный сорняк-наркотик растёт в полях, и он помнит (знает) данный запах. Ранее он наркотические средства, психотропные и иные запрещенные вещества не употреблял, отчет своим действиям всегда отдает. После всех процедур супруга подъехала и забрала их автомобиль, а его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых произвели личный досмотр, но запрещенного ничего не обнаружили, он сделал самостоятельно смывы с зубов, рук, а сотрудник полиции произвел контрольный смыв. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый уполномоченный полиции с ОП № УМВД России по 

<

адрес> составил на него административной протокол по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ и они поехали в суд, где судья признал его виновным, он вину признал и назначал семь суток в изоляторе временного содержания, куда его сразу доставили и он отбыл семь суток.

Вопрос дознавателя: «Почему Вы не интересовались, куда административные протоколы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ передадут инспекторы ДПС за ДД.ММ.ГГГГ?».

Ответ подозреваемого: «Я не думал, что такие административные дела рассматривают мировые судья, я думал, что штраф выпишут инспекторы ДПС и водительского удостоверения не лишат на первый раз так сказать». Более по уголовному делу ничего пояснить не может (

<

данные изъяты>)

После оглашенных показаний пояснил, что на месте ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, а лишь предложили проехать для его прохождения на 

<

адрес> при понятых. Данные показания он также давал и дознавателю. От прохождения освидетельствования он отказался, поскольку хотел поехать домой. 

Кроме того, вина ФИО4 в полном объеме подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО4 является ее законным супругом с ДД.ММ.ГГГГ, у них есть совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своего супруга она может охарактеризовать с положительной стороны, он постоянного работает, помогает по дому. В общем, они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года, алкогольной продукцией он не злоупотребляет, наркотические средства не принимает. В ДД.ММ.ГГГГ года они приобрели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с гос. номером 

<

данные изъяты>, которую оформили на нее. Относительно инкриминируемых ФИО4 событий может пояснить, что в ночь с 20 на 21 мая ей поступил звонок, в котором сообщили, что ее муж остановлен сотрудниками ГАИ. В течение 15-20 минут она прибыла на место, где находились ее супруг и сотрудники, сообщили, что ФИО4 задержан, т.к. лишен водительских прав. Передали ей документы на машину, о чем был составлен протокол, в котором она поставила свою подпись. Далее все ждали, когда приедут понятые. Она находилась рядом с машиной. Как она поняла, один из понятых регулярно участвовал в качестве понятого, второй понятой был остановлен сотрудниками. С ФИО4 в машине находились также двое пассажиров. Всего на месте находилось 4 или 5 сотрудников ГАИ. ФИО4 был в трезвом состоянии, никаких покраснений не было, в ее присутствии ему никто не предлагал дыхнуть в трубочку, сотрудники сказали, что ФИО4 может в течение месяца сдать тест, чтобы подтвердить, что он не является наркотически зависимым человеком, что они и сделали в дальнейшем летом. Когда приехали сотрудники полиции и понятые, в машине был обнаружен пустой пакетик, о чем был составлен протокол.

На вопросы участников процесса пояснила, что не знала о том, что ее супруг был лишен водительских прав, а также, что был, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности старшего инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного процесса дорожного движения, пресечение и предотвращения преступлений и административных правонарушений, защита законных прав и интересов общества и государства. Наряд выставляется согласно карточки поста маршрута патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ маршрут патрулирования был район «

<

адрес>» в 

<

адрес> (на маршруте он находился совместно с инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО11), и остановились они на служебном автомобиле, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также рядом с ними находился наряд «

<

данные изъяты>» в составе старшего инспектора ДПС ФИО9 и инспектора ДПС ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин. к экипажу-наряду «

<

данные изъяты>» подошел мужчина, на вид около сорока лет, который передал информацию, что в их сторону движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, белого цвета, в которой возможно перевозят наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 час. 45 мин. им был замечен автомобиль, который (водитель автомобиля) резко поменял траекторию движения при виде наряда ДПС. При остановке было установлено, что это автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета, в которой находилось трое мужчин. Он представился инспектором ДПС, сообщил о данном факте наряду «1238». Управлял автомобилем мужчина, возрастом на вид около 32-33 лет. Водитель предъявил ему водительское на свое имя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о регистрации транспортного средства. При общении с гр. ФИО4 были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покров лица, в связи с чем, им было принято решение об отстранении от управления транспортным средством и приглашены двое понятых. Перед началом проведения административных процедур он разъяснил понятым их права и обязанности, после чего составил протокол об отстранении гр. ФИО4 от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем он предложил гр. ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался, тогда он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача психиатра-нарколога в Краевом наркологическом диспансере, на что последний также отказался, и написал в протоколе, что отказывается, затем поставил свои подписи, а также с этим протоколом ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Транспортное средство, которым управлял гр. ФИО4 было передано собственнику транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 находился предположительно в состоянии наркотического опьянения, так как запах алкоголя изо рта отсутствовал, но поведение было странное, глаза были «стеклянные». 

После того, как пассажиры транспортного средства- автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ушли (двое мужчин), при визуальном осмотре нарядом «

<

данные изъяты>» в водительской правой двери был обнаружен пакет, на что ФИО4 был задан вопрос, чей это пакет, на что он промолчал и начал заметно нервничать. После чего гр. ФИО4 нарядом «

<

данные изъяты>» было разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ и была вызвана следственно-оперативная группа с ОП № УМВД России по 

<

адрес> и дежурный дознаватель при понятых изъяла данный пакет, предположительно с наркотическим средством, и ФИО4 признался, что данный пакет с веществом принадлежит ему.

Согласно по базам АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое (постановление) вступило в законную силу, в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ был подан соответствующий рапорт, так как в действиях гр. ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Более по уголовному делу ничего пояснить не может (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного процесса дорожного движения, пресечение и предотвращения преступлений и административных правонарушений, защита законных прав и интересов общества и государства. Наряд выставляется согласно карточки поста маршрута патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ маршрут патрулирования был район «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (на маршруте он находился совместно со старшим инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12), и остановились они на служебном автомобиле, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также рядом с ними находился наряд «

<

данные изъяты>» в составе старшего инспектора ДПС ФИО9 и инспектора ДПС ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин. к экипажу-наряду «

<

данные изъяты>» подошел мужчина, который передал информацию, согласно которой в их сторону двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, белого цвета, в которой возможно перевозят наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 час. 45 мин., старший инспектор ДПС ФИО12 заметил вышеуказанный автомобиль, при этом водитель транспортного средства резко поменял траекторию движения при виде наряда ДПС. За рулем автомобиля был мужчина, возрастом на вид около 33 лет. Водитель транспортного средства предъявил водительское на свое имя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства (автомобиль зарегистрирован на другое лицо). Также в салоне автомобиля было двое пассажиров-мужчин. Наряд «

<

данные изъяты>» попросили всех выйти из автомобиля, и пояснили, что имеется информация о том, что в данном автомобиле перевозят наркотическое средство, в связи с чем, все показали свои вещи, вынули предметы (вещи) из карманов, но ничего при пассажирах запрещенного не было. После того, как пассажиры транспортного средства- автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ушли, при визуальном осмотре в водительской правой двери был обнаружен инспектором ДПС ФИО10 пакет (в дальнейшем данный пакет был открыт дознавателем при понятых и в нем было обнаружено растительное вещество), на что водителю был задан вопрос, чей это пакет, на что он промолчал и начал заметно нервничать. В ходе общения с гр. ФИО4 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покров лица, в связи с чем, было принято решение об отстранении от управления транспортным средством и приглашены двое понятых. Перед началом проведения административных процедур старшим инспектором ДПС ФИО12 были разъяснены понятым права и обязанности понятого, затем составлен протокол об отстранении гр. ФИО4 от управления транспортным средством, с которым ознакомились понятые и сам гр. ФИО4, и в ходе ознакомления поставили свои подписи. Далее инспектор ДПС ФИО12 предложил гр. ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался, тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача психиатра-нарколога в Краевом наркологическом диспансере, на что последний также отказался, и написал в протоколе, что отказывается, затем поставил свои подписи, а также с этим протоколом ознакомились понятые и поставили свои подписи. Транспортное средство, которым управлял гр. ФИО4 было передано собственнику транспортного средства - супруге ФИО4 По приезду следственно-оперативной группы с ОП № УМВД России по 

<

адрес> - дежурным дознавателем при понятых был изъят данный пакет (из водительской правой двери), предположительно с наркотическим средством, и ФИО4 признался при понятых, что данный пакет с веществом принадлежит ему.

ФИО6 А.С. с 20 на ДД.ММ.ГГГГ находился предположительно в состоянии наркотического опьянения, запах алкоголя изо рта отсутствовал, поведение было странное, глаза были «стеклянные». 

По базам АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое (постановление) вступило в законную силу. Более по уголовному делу ничего пояснить не может (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного процесса дорожного движения, пресечение и предотвращения преступлений и административных правонарушений, защита законных прав и интересов общества и государства. Наряд выставляется согласно карточки поста маршрута патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ маршрут патрулирования был район «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (на маршруте он находился совместно со старшим инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9), и остановились они на служебном автомобиле, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также рядом с ними находился наряд «

<

данные изъяты>» в составе старшего инспектора ДПС ФИО12 и инспектора ДПС ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин., к их экипажу подошел мужчина, на вид около сорока лет, который пояснил, что в их сторону движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, белого цвета, в которой могут перевозить наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 час. 45 мин., ими и нарядом «

<

данные изъяты>» был замечен вышеуказанный автомобиль, который (водитель автомобиля) резко поменял траекторию движения при виде наряда ДПС. Ими был остановлен данный автомобиль, где за рулем находился мужчина, на переднем пассажирском также мужчина, на заднем пассажирском также мужчина. Они попросили всех выйти из автомобиля, и пояснили, что имеется информация о том, что в данном автомобиле перевозят наркотическое средство, в связи с чем, все показали свои вещи, вынули предметы (вещи) из карманов, но ничего при пассажирах запрещенного не было. После того, как пассажиры транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ушли, при визуальном осмотре в водительской правой двери был обнаружен пакет (в дальнейшем данный пакет был открыт дознавателем при понятых и в нем было обнаружено растительное вещество), на что водителю был задан вопрос чей это пакет, на что он промолчал и начал заметно нервничать. Водитель транспортного средства предъявил водительское на свое имя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства (автомобиль зарегистрирован на другое лицо). Гр. Беленкову А.С. был задан вопрос о том, имеет ли он при себе, что либо запрещенного в гражданском обороте, на что он пояснил, что ничего не имеет, при этом продолжал заметно нервничать. В ходе общения с гр. ФИО4 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покров лица, в связи с чем, наряд «

<

данные изъяты>» остановил два автомобиля и пригласил понятых, так как было принято решение об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО4 После составления всех протоколов (гр. ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача психиатра-нарколога в Краевом наркологическом диспансере). Транспортное средство, которым управлял гр. ФИО4 было передано собственнику транспортного средства - его супруге. После чего гр. ФИО4 было разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ и была вызвана следственно-оперативная группа с ОП № УМВД России по 

<

адрес> и дежурный дознаватель при понятых изъяла данный пакет, предположительно с наркотическим средством, и ФИО4 признался, что данный пакет с веществом принадлежит ему. 

По базам АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое (постановление) вступило в законную силу. Более по уголовному делу ничего пояснить не может (Т. 1 л.д. 114-117).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов (точное время не скажет) он проезжал на своем автомобиле в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в это время его остановил наряд инспекторов ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, а также пригласили второго понятого-мужчину. В районе дороги, а точнее на обочине стоял припаркованный служебный автомобиль инспекторов ДПС, рядом с которой находился припаркованный автомобиль (седан) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, цвет автомобиля не рассмотрел, так как на улице было темно. Возле автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (либо в салоне автомобиля, точно уже не помнит, прошло много времени) находился мужчина, на вид до 30-33 года, который как пояснил один из инспекторов ДПС управлял данным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения. Инспектор ДПС попросил водителя представиться, на что мужчина представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем один из инспекторов ДПС разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятого и составил протокол об отстранении гр. ФИО4 от управления транспортным средством, с которым ознакомился он, второй понятой и гр. ФИО4, затем мы все поставили свои подписи в данном протоколе. Затем инспектор ДПС предложил гр. ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что гр. ФИО4 отказался, и тогда инспектор ДПС предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в наркологическом диспансере, на что гр. ФИО4 снова отказался и собственноручно в протоколе указал (написал), что «отказываюсь» и с данным протоколом также все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В ходе составления протоколов он не обращал внимание на гр. ФИО4, то есть, в каком он был состоянии, так как близко к нему не подходил, да и на улице было темно, но вел он себя прилично, никому не грубил. Более по уголовному делу ничего пояснить не может (

<

данные изъяты>).

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 45 мин., в районе 

<

адрес> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. имелись достаточные основания полагать, а именно резкое изменение окраски кожных покров лица (

<

данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. у ФИО4 были обнаружены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покров лица (

<

данные изъяты>);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался пройти при двух понятых освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача психиатра-нарколога в Краевом наркологическом диспансере (

<

данные изъяты>);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- ответом Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление в апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ. Сведений о добровольной уплате штрафа в материалах дела не имеется. Постановление взыскании штрафа направлено ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК ОСП по ВАШ ВГО, для принудительного взыскания (

<

данные изъяты>);

- ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение серии 2528 № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъято ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 11 ст. 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подозреваемого ФИО4 и его защитника Петряника В.Ю. был осмотрен участок местности - проезжей части дороги, расположенный в районе автобоксов (подозреваемый ФИО4 показывает бокс №, возле которого фотографируется и пояснят, что автомобиль был остановлен в районе данного места-бокса №), прилегающих к административному зданию № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> - «

<

данные изъяты>», где подозреваемый ФИО4 подтверждает свои показания, а именно что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 23 часов вышел с работы (

<

адрес> «б») и сел вместе с коллегами по работе в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и поехал в район улицы «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 45 мин. его автомобиль (под его управлением) остановил наряд из двух экипажей ДПС, которым не понравилось его состояние (инспекторы ДПС сказали ему, что он находится в состоянии опьянения), в связи с чем, инспекторы отпустили его двух коллег домой, затем остановили проезжавшие автомобили и попросили лиц (мужчин) поучаствовать в качестве понятых, при которых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался, затем предложили пройти медицинское освидетельствование в краевом наркологическом диспансере, на что он вновь отказался, так как хотел быстрее освободиться, но, при этом, поясняет, что был не в состоянии опьянения, но знает, что на законодательном уровне отказ приравнивается к опьянению. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка, прилагается иллюстрационная таблица на 5 листах (

<

данные изъяты>).

Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал.

Все доказательства оценены судом с точки относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом, подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, на учете в ПНД и КНД не состоит, не судим. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, его состояние здоровья, состояние здоровья его жены, ее беременность, состояние здоровья родителей.

О наличии иных тяжелых хронический заболеваний у подсудимого или его близких родственников суду не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль над поведением осужденного возложить на, уполномоченный на то, специализированный государственный орган.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Смоленкова