РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года п.Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Одоевский район Тульской области о признании права собственности на гараж. 

В обоснование требований указала, что в 1983 году она обратилась в поселковую администрацию с заявлением о выделении ей земельного участка для строительства подвала и примыкающей хозпостройки с возможностью хранения мотоцикла, мотоблока и овощей на зиму. На данное заявление ей было дано устное разрешение построить на месте старых деревянных сараев, относящихся к ее квартире, на земельном участке относящемся к 

<

адрес>. В 1984 году строительство кирпичного гаража и подвала ею было окончено.

Земельный участок под гаражом является муниципальной собственностью, однако с момента постройки гаража с подвалом и до настоящего времени решения о вводе вышеуказанной постройки не выносилось. Постройка возводилась на собственные средства и данным гаражом с подвалом она пользуется как своим собственным имуществом. 

Она в досудебном порядке обращалась в администрацию МО Одоевский район Тульской области с заявлением о вводе гаража с подвалом в эксплуатацию с возможностью дальнейшего использования его по назначению, но зарегистрировать право она не может. При этом администрация указала на то, что в случае признания за ней права собственности на гараж с подвалом, ей будет предоставлен и земельный участок.

Согласно заключению №06-05-520 здание (литер Г и Г1) – гараж с подвалом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находится в ограниченно работоспособном состоянии, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует, строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Работы по строительству здания лит.Г и Г1 (гараж с подвалом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. 

Просит признать за ней право собственности на гараж с подвалом (лит.Г и Г1) общей площадью 56.1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области – глава администрации ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 октября 2018 года №71/106/010/2018-611.

ФИО1 со 2 марта 1973 года по 22 сентября 1990 года, а затем с 28 марта 1996 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от 12 февраля 2019 года, выданной ООО «

<

данные изъяты>».

Как следует из технического паспорта от 16 мая 2018 года, объект недвижимости, 1984 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный №, состоит из: лит.Г – гаража, размерами по наружному обмеру 6,28х8,30 м, площадью 52.1 кв.м; лит Г1 – подвала, размерами по наружному обмеру 5,88х2,75 м, площадью 16.2 кв.м, и используется по назначению, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.

Согласно справке № от 11 февраля 2019 года, выданной администрации МО Одоевский район, в реестре муниципального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости: гараже с подвалом, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. И даже в том случае, если отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, однако суду, в то же время, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

До 1 сентября 2006 года действовал абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Из справки № от 19 сентября 2018 года, выданной администрацией МО Одоевский район, следует, что право собственности или иного права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, данный гараж с подвалом был построен ею в 1984 году с разрешения поселковой администрации на месте деревянных сараев, относящихся к принадлежащей ей квартире, собственными силами и за счет собственных средств. Данным объектом она владела открыто и добросовестно и никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража с подвалом. Кроме того, она приняла меры к его легализации, поскольку получила технический паспорт, в соответствии с которым он расположен на землях населенного пункта.

Согласно техническому плану от 4 июня 2018 года, нежилое здание – гараж, 1984 года постройки, располагается в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 55,9 кв.м.

Как следует из абз.2 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Вместе с тем из справки администрации муниципального образования № от 19 сентября 2018 года усматривается, что в случае признания права собственности на гараж за ФИО1 земельный участок будет ей предоставлен в установленном законом порядке.

В соответствии с п.26 вышеназванного постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от 14 августа 2018 года №, техническое состояние несущих строительных конструкций здания лит.Г – гаража с подвалом – лит.Г1, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ограничено работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Работы по строительству здания лит.Г – гаража с подвалом – лит.Г1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить в основу решения по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также того, что право собственности на спорный гараж, так же как и на земельный участок на котором он возведен, не за кем не зарегистрированы, в связи с чем истец правомерно пользуется вновь созданным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на гараж в силу ст.218, 222 ГК РФ, поскольку сохранение самовольной постройки – гаража с подвалом – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж – лит.Г, размерами 6,28х8,30 м, площадью 52,1 кв.м, с подвалом – лит.Г1, размерами 5,88х2,75 м, площадью 16,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева