Дело 2-65/2020 24RS0057-01-2019-001642-39 

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 января 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Далее – банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 240 625 рублей 37 копеек по кредитному договору №, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 29 ноября 2011 года в форме акцептованного заявления-оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 131 578 рублей 95 копеек под 33 % годовых сроком 60 месяцев.

Исковые требования обоснованы тем, что свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 14 октября 2019 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченная ссуда – 92 706 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 16 151 рубль 93 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 45 763 рубля 81 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 86 003 рубля 49 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 606 рублей 25 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 направленную по указанному в иске адресу (

<

адрес>) и регистрации по месту жительства в соответствии с данными адресной справки (

<

адрес>) судебную корреспонденцию не получает; заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты (л.д.15-16), договора о потребительском кредитовании (л.д.17-19), заявления на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы (л.д.20), 29 ноября 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого кредитор (Банк) обязался открыть заемщику ФИО1 счет № (раздел В) и предоставить сумму кредита 131 578 рублей 95 копеек сроком на 60 месяцев (1827 дней) под 33 % годовых со страхованием, с уплатой страхового аванса 0,40% от суммы кредита за каждый месяц использования кредита (раздел Б), путем перечисления на счет №. Полная стоимость кредита составляет 61,83%.

Кредитор обязался на открытый на имя ФИО1 в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» счет перевести кредитные средства в сумме 100 000 рублей, 31 578 рублей 95 копеек перевести в счет оплаты страхового аванса (раздел Д).

Заемщик ФИО1 обязалась в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д.18) возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца, начиная с 29 декабря 2011 года по 4 502 рубля 63 копейки, а последний платеж произвести 29 ноября 2016 года в сумме 4 424 рубля 40 копеек.

Условия договора о потребительском кредитовании соответствуют Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.22-23), с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитования (п.1 заявления-оферты) и порядок осуществления платежей (п.2), поставила свою подпись на каждой странице заявления-оферты, при этом имела право не согласиться с данными условиями, поставив отметку в окне «нет».

Согласно п.9.1 Условий кредитования, договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

01 сентября 2014 года Общество с ограниченной ответственностью было преобразовано в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и явилось правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, на которые ссылается истец. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д.28-33). 

Из выписки по счету № следует, что во исполнение условий договора банк произвел кредитование ответчика путем зачисления денежных средств в сумме 131 578 рублей 95 копеек (л.д.10). 

По данным выписки по счету и согласно расчету истца (л.д.8-9) в период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты во исполнение заключенного с истцом договора в общей сумме 104 518 рублей 65 копеек, в том числе: по основному долгу – 37 620 рублей 41 копейка, по процентам – 44 037 рублей 53 копейки, по просроченному основному долгу – 1 252 рубля 40 копеек, по просроченным процентам – 20 835 рублей 17 копеек, в погашение штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга – 18 рублей 51 копейка, в погашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 684 рубля 63 копейки. 

Ответчик ФИО1 систематически нарушала взятые на себя обязательства, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме; просроченная задолженность по процентам возникла с 30 января 2012 года, по ссуде – с 03 мая 2012 года. По состоянию на 14 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 2 049 дней, по процентам – 2 655 дней. 

Согласно расчету истца за просрочку платежей начислялась неустойка в виде пени в размере 120 % годовых, что предусмотрено условиями договора о потребительском кредитовании, по просроченной ссуде – 45 782 рубля 32 копейки, из которых ответчиком погашено 18 рублей 51 копейка; по уплате процентов – 86 688 рублей 12 копеек, из которых погашено 684 рубля 63 копейки. Остаток задолженности по неустойке по состоянию на 14 октября 2019 года составляет: за просрочку уплаты ссуды – 45 763 рубля 81 копейка, за просрочку уплаты процентов – 86 003 рубля 49 копеек.

Расчет истца соответствует условиями заключенного сторонами по делу договора, которым предусмотрено взыскание неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел А).

Кредитный договор был заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктом 21 статьи 5 которого размер неустойки был ограничен - не более 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, условие кредитного договора о размере штрафных санкций (неустойки) не нарушало требования закона.

Разделом 5 Условий предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. 

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности истец, согласно реестру почтовых отправлений, направил ответчику 04 сентября 2018 года (л.д.24,25-27).

20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края в рамках гражданского дела № 2-2985/2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2011 года.

Согласно определению от 24 апреля 2019 года судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.14).

Как следует из расчета истца, по состоянию на 14 октября 2019 года задолженность ответчика составила 240 625 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 92 706 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 16 151 рубль 93 копейки, неустойка за просрочку уплаты кредита – 45 763 рубля 81 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов – 86 003 рубля 49 копеек. 

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик ФИО1 в суд не представила.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает размер задолженности, период просрочки платежей, поведение кредитора и находит начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 % годовых: с 45 763 рублей 81 копейки до 7 627 рублей 30 копеек, с 86 003 рублей 49 копеек до 14 333 рублей 92 копеек. Общая сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 21 961 рубль 22 копейки.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 130 819 рублей 29 копеек (92 706,14 руб. (основной долг) + 16 151,93 руб. (проценты) + 21 961,22 руб. (неустойка)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение судебных расходов ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 5 606 рублей 25 копеек из расчета: 5 200 руб. + 1 % х (240 625,37 руб.- 200 000 руб.). Уменьшение судом размера неустойки не является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2011 года в сумме 130 819 (Сто тридцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 29 копеек, в том числе: просроченную ссуду – 92 706 (Девяносто две тысячи семьсот шесть) рублей 14 копеек, просроченные проценты – 16 151 (Шестнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 93 копейки, неустойку – 21 961 (Двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 606 (Пять тысяч шестьсот шесть) рублей 25 копеек, а всего 136 425 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в оставшейся части отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подан, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Председательствующий (подпись)