Дело №2-1726/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении демонтировать из мест общего пользования самовольно установленную кладовую с восстановлением покрытия стен, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО УК «Северный округ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении демонтировать из мест общего пользования самовольно установленную кладовую с восстановлением покрытия стен, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что между ООО УК «Северный округ» и ТСН «Трехгорка ...» заключен договор управления многоквартирным домом № ... по ****. 24.01.2017г. в адрес истца поступило обращение председателя ТСН, с последующим направлением протокола заседания правления № ... от ***. о проведении разъяснительной работы с жильцами МКД о незаконности установленных в подъездах кладовых и последующего их демонтажа. 27.02.2017г. в адрес ответчиков направлялось уведомление с разъяснениями о незаконности установки на лестничной клетке и предложением добровольно демонтировать кладовую в срок до 01.05.2017г. Вышеуказанное уведомление было также размещено непосредственно на дверях кладовой 28.02.2017г. По истечении срока, указанного в уведомлении, было проведено обследование на предмет выполнения ранее направленного уведомления. 02.05.2017г. было установлено неисполнение выданного уведомления, что подтверждается фотофиксацией. Кладовая, установленная между 6 и 7-м этажами 1-го подъезда МКД № ... по ****, установлена самостоятельно жильцами дома, без согласования с управляющей организацией и собственниками помещений МКД. На основании изложенного, просят суд обязать ответчиков демонтировать самовольно установленную кладовую между 6 и 7-м этажами 1-го подъезда МКД № ... по **** с восстановлением покрытия стен, взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Северный округ» государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Северный округ» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, представитель третьего лица ТСН «Трехгорка ...» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что с иском согласна, не возражает против рассмотрения дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судом с этой целью были предприняты все необходимые меры, в связи с чем, суд расценивает неявку в судебное заседание ответчика как злоупотребление своим правом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом № ... от *** ООО УК «Северный округ» является управляющей компанией многоквартирного дома №... по ****, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представляет интересы собственников многоквартирного дома по предмету договора.

В многоквартирном доме собственниками помещений также организовано ТСН «Трехгорка ...».

24.01.2017г. председатель правления ТСН «Трёхгорка ...» Ч обратилась в ООО УК «Северный округ» с требованием провести разъяснительную работу с жильцами МКД по демонтажу незаконно установленных в подъездах дома кладовых, который необходимо провести до 01.05.2017г.

Также в адрес ООО УК «Северный округ» направлен протокол заседания правления ТСН «Трехгорка ...» от *** №..., согласно которому принято решение провести разъяснительную работу с жильцами МКД по демонтажу незаконно установленных в подъездах дома кладовых, который необходимо провести до 01.05.2017г. Предложено ООО УК «Северный округ» выдать жильцам предписания. 

Согласно представленным материалам в первом подъезде многоквартирного дома №... по **** между шестым и седьмым этажами на межлестничной площадке находится используемая ответчиками самовольно установленная кладовая.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками (по 

<

данные изъяты> доли) квартиры №... дома №... по **** на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается лицевым счетом ... от ***., выпиской из домовой книги от ***.

27.02.2017г. ООО УК «Северный округ» направило ФИО3 уведомление (исх. №...) о необходимости демонтирования в срок до 01.05.2017г. установленной кладовой. Аналогичное по содержанию уведомление размещено на двери установленной ответчиками кладовой, о чем произведена фотофиксация.

28.02.2017г. истцом проведена фотофиксация состояния лестничных площадок. 

Согласно представленным фотографиям кладовая между шестым и седьмым этажами первого подъезда многоквартирного дома ответчиками добровольно не демонтирована. 

Указанные обстоятельства размещения кладовой с использованием межлестничной площадки ответчиками не оспорены, доказательства принадлежности кладовой иным лицам, выполнения исковых требований не представлены.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений этого дома.

В силу положений ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование общим имуществом многоквартирного дома может осуществляться по соглашению всех собственников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 ст. 36. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Из указанных норм следует, что действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на единоличное использование общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение использовать общее имущество в личных целях возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия собственников помещений в доме.

Ответчиками не представлено суду доказательств принятия на общем собрании собственников помещений решения о предоставлении им прав на использование мест общего пользования (общей межлестничной площадки между шестым и седьмым этажами первого подъезда) под размещение кладовой. 

При этом, суд учитывает, что обустройство на межлестничной площадке кладовой не соответствует требованиям к содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, нарушает требования безопасности. 

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно п. 3.2.15, 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, использование лестничных клеток для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п.36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что использование мест общего пользования под размещение кладовой нарушает требования к содержанию общего имущества. Такое использование также влечет нарушение требования безопасности, безусловно, указывает на нарушение прав собственников и жильцов многоквартирного дома и недопустимо в силу перечисленных выше норм права.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по демонтажу кладовой подлежит возложению на собственников жилого помещения, использующих кладовую, которые обязаны демонтировать из мест общего пользования (межлестничной площадки) самовольно возведенную кладовую с восстановлением покрытия стен, поврежденного в результате крепления перегородки с дверной коробкой и использования кладовой.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении демонтировать из мест общего пользования самовольно установленную кладовую с восстановлением покрытия стен – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать самовольно установленную кладовую между шестым и седьмым этажами первого подъезда дома №... по **** с восстановлением покрытия стен.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заочное решение может быть отменено районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03.10.2017года.

Судья подпись Тараник А.Ю.