РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«27» февраля 2019 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А., 

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью 362 кв.м., кадастровый номер: №, назначение: земли населенных пунктов, для размещения магазина и нежилого здания магазина, кадастровый номер №, площадью 386,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А. В 2018 году была произведена реконструкция вышеуказанного здания магазина, в результате чего общая площадь здания увеличилась до 431,2 кв.м. Реконструкция здания магазина истцом была выполнена самовольно так как Отделом архитектуры и градостроительства Администрации м.

<

адрес> в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано. Однако истцом не был возведен новый объект, а реконструирован ранее существующий объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается. В связи с указанными обстоятельствами считает, что оснований для признания всего объекта самовольной постройкой применительно к положениям ст. 222 ГК РФ не имеется. Произведенная реконструкция нежилого здания не нарушают права граждан, их законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, что подтверждают представленные экспертные заключения.

Учитывая и принимая во внимание, что при проведении реконструкции нежилого здания на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, требований о сносе никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нежилое здание и земельный участок используются по целевому назначению, соответствуют санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным правилам, нормам, и нормативам, и руководствуясь п. 14 ст. 1 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ и п. 4 ст. 29 ЖК РФ просит суд: признать право собственности за ФИО2 на нежилое здание магазина, общей площадью 431,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, в реконструированном состоянии. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Волжский м.

<

адрес> в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером № соответствует действующим ПЗЗ. Просили рассмотреть дело без участия их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя, ходатайств не имеют, с решением будут согласны.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленный отзыв на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь 362 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина, а также нежилого здания магазина общей площадью 386,2 кв.м., кадастровый номер: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А.

Однако установлено, что истцом была самовольно, без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция указанного нежилого здания.

Так, согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- снесен 1 этаж основного строения (деревянные, каркасно-обшивные стены, снаружи обложенные кирпичом; при инвентаризации ранее ошибочно представленные как кирпичные);

- снесены входы в подвал (лит аа1а2а3) и ранее существующий тамбур при главном входе в здание (лит а4);

- выстроены стены 1-го этажа в габаритах ранее существующих;

- возведен отапливаемый пристрой А1; прямоугольной формы, в наружных габаритах 18,30*2,20 м, общей площадью 36,3 кв.м., 2018 года постройки;

- обустроены металлические крыльца с лестницами и с подъемниками для передвижения малогабаритных граждан;

- возведен неотапливаемый пристрой а (тамбур); прямоугольной формы, в наружных габаритах 4,10*3,00 м, общей площадью 10,4 кв.м., 2018 года постройки;

- выполнены работы по наружной отделке здания: обшивка стен снаружи утеплителем листовым (маты минераловаты базальтового состава) с последующей обшивкой керамической плиткой;

- выполнены работы по внутренней отделке помещений: штукатурка стен цементно-песчаным раствором; облицовка стен на высоту потолка керамической плиткой на клей; чистовые полы в помещениях - керамическая плитка по подготовленному основанию (бетонная стяжка по маякам); потолки - подвесные.

В результате реконструкции и отделочных работ общая площадь изменилась с 386,2 кв. м. на 431,2 кв.м.

Поскольку реконструкция здания была произведена самовольно, истцу было отказано в ее согласовании, что подтверждается письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ Также было указано, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А расположено реконструируемое здание магазина площадью 431,2 кв.м. в силу ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что при самовольной реконструкции истцом были возведены два пристроя (отапливаемый и неотапливаемый) и общая площадь здания увеличилась с 386,2 кв.м. до 431,2 кв.м., что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», установлено, что техническая документация по зданию магазина по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания магазина по адресу: 

<

адрес>, пгт Волжский, 

<

адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт Волжский, 

<

адрес>, литера А,А1,а пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 25.04. 2012.

Заключением ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что реконструкция здания магазина по адресу: 

<

адрес>, пгт Волжский, 

<

адрес>, выполненная собственником самовольно не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности ранее существующего здания. Состояние всех конструкций после произведенной реконструкции работоспособное; дальнейшая эксплуатация нежилого здания по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Из письма Администрации городского поселения Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок под реконструированным зданием находится в территориальной зоне «Ж1», которая допускает размещение необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры. 

Из справки кадастрового инженера ФИО5 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание магазина с кадастровым номером №. Контур здания расположен в пределах земельного участка и не выходит за его границы. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцу принадлежит право собственности на земельный участок под реконструированным зданием магазина, при этом строительство здания соответствует правилам землепользования и застройки городского поселения Волжский, а реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание - здание магазина общей площадью 431,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова