ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, рп. Ильинка, 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по 

<

адрес>, имеющий специальное звание младший лейтенант полиции, являясь представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ведомственными приказами, должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности на территории 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции Потерпевший №1 от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, по факту хулиганский действий совершенных в отношении Свидетель №2 Прибыв на указанный адрес, Потерпевший №1 было установлено, что хулиганские действия в отношении Свидетель №2 были учинены по адресу: 

<

адрес>. Проследовав на данный адрес, сотрудником полиции Потерпевший №1 было установлено, что нарушителем общественного порядка является ФИО2 В целях выяснения обстоятельств совершения противоправных действий ФИО2, сотрудник полиции предложил ему проследовать в отдел полиции для дачи объяснения по поступившему заявлению и с целью составления административного материала. ФИО2, возмущенный законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, стал высказывать свое недовольство, провоцируя конфликтную ситуацию. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и проследовать в отдел полиции для разбирательства. В ответ на законные требования сотрудника полиции у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти- Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в присутствии гражданских лиц- Свидетель №1 и Свидетель №2 стал публично выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть представителя власти, грубой нецензурной бранью, при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, оскорбляя его честь, достоинство и деловую репутацию. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал.

Он же, ФИО2, умышленно совершил преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по 

<

адрес>, имеющий специальное звание младший лейтенант полиции, являясь представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ведомственными приказами, должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности на территории 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции Потерпевший №1 от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> по факту хулиганский действий, совершенных в отношении Свидетель №2 Прибыв на указанный адрес, Потерпевший №1 было установлено, что хулиганские действия в отношении Свидетель №2 были учинены по адресу: 

<

адрес>. Проследовав на данный адрес сотрудником полиции Потерпевший №1 было установлено, что нарушителем общественного порядка является ФИО2 В целях выяснения обстоятельств совершения противоправных действий ФИО2 сотрудник полиции предложил ему проследовать в отдел полиции для дачи объяснения по поступившему заявлению и с целью составления административного материала. ФИО2, возмущенный законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, стал высказывать в адрес представителя власти слова грубой нецензурной брани, тем самым совершая преступление, предусмотренное ст. 319 УК Российской Федерации. Далее ФИО2, возмущенный законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, продолжил выражать свое недовольство, провоцируя конфликтную ситуацию. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и проследовать в отдел полиции для разбирательства. В ответ на законные требования сотрудника полиции у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 до 16 часов 20 минут в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и исполняет их, находится в форменном обмундировании, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, взял в руки деревянный брус и, замахнувшись им в сторону Потерпевший №1, находящегося в непосредственной близости от него, стал высказывать угрозы применения физического насилия в адрес последнего в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, которые Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки воспринял реально. Своими противоправными действиями ФИО2 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя- Потерпевший №1

В период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При постановлении приговора суд учитывает положения ст.ст. 62, 68 ч.2 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО2, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, принесение им извинений потерпевшему Потерпевший №1, а также явку с повинной ФИО2

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений или между состоянием опьянения и совершением преступлений имелась причинно-следственная связь.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без его изоляции от общества и назначении ему наказания виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО2 будет справедливым, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК Российской Федерации в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: деревянный брус- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

председательствующий