Председательствующий Дело № 22-446/2025

судья АДГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 марта 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи БВА,

при секретаре ЮЮА, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края 

ШШНО, 

осужденного ДАС,

адвоката ЧЮВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ДАС на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2024 года, которым

ДАС, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 26 апреля 2016 года Агинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Агинского районного суда от 16 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 64 Агинского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26 апреля 2016 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 29 сентября 2021 года Агинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 31 января 2022 года, по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 ноября 2023 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ДАС избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания ДАС под стражей с 6 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В доход федерального бюджета РФ с ДАС взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 7785 рублей.

Заслушав выступление осужденного ДАС и адвоката ЧЮВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора ШШНО, возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ДАС осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ДАС выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, ввиду нарушения его права на защиту, суровости назначенного наказания, без учета наличия на иждивении двоих малолетних детей, супруги инвалида 2 группы, признания вины, раскаяния в содеянном. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Могойтуйского района ЛМЛ считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ДАС, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении ДАС преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, и сторонами не оспариваются.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых правильно и полно приведено в приговоре. Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. 

Юридическая оценка содеянного ДАС по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, дана правильно.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным, не имеется, поскольку установленные фактические обстоятельства дела опровергают приведенные стороной защиты доводы.

Однако, принимая во внимание, что под квалификацией преступления понимается установление и фиксация в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме уголовного закона, такие принципы квалификации как точность и полнота, то, с учетом признания судом доказанным факта самовольного оставления ДАС в целях уклонения от административного надзора места жительства, приведение при квалификации деяния осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ всей диспозиции указанной нормы уголовного закона является излишним. В связи с чем, из квалификации содеянного ДАС следует исключить указание на оставление места пребывания или фактического нахождения, как излишне указанных.

Поскольку такое исключение не влияет на объем предъявленного ДАС обвинения, не уменьшает объем деяния, в совершении которого осужденный признан виновным, для смягчения наказания, в связи с вносимым изменением, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Не нарушен судом и принцип состязательности сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, которыми сторона защиты, активно пользовалась.

Оснований для вывода об обвинительном уклоне суда, неполноте и односторонности предварительного следствия не имеется. В судебном заседании ходатайства участников процесса разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы, исследованы как доказательства представленные стороной обвинения, так и защиты.

Судом был исследован достаточный для принятия решения по делу объем доказательств и необходимости в его дальнейшем расширении, в том числе допросе дополнительных свидетелей, истребовании дополнительных сведений, не имелось.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Допущенная в резолютивной части приговора описка в указании процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку ДАС не был лишен права на подачу апелляционной жалобы с дополнением. 

При назначении ДАС наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ДАС суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку гражданская супруга осужденного ФИО1 №3 в ходе судебного следствия указала на оказание ДАС помощи не только малолетнему ребенку ФИО1 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но и второму её сыну ПИА, 27 июня 2014 года, поэтому следует считать, что на иждивении у осужденного находится не один, а двое малолетних детей. Поскольку данное обстоятельство в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание, а назначенное ДАС наказание отвечает принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному, поэтому смягчению не подлежит.

Иных обстоятельств, которые смягчают наказание ДАС, осужденным и стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но обоснованно не усмотрел к тому оснований.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений исключает применение судом апелляционной инстанции ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, а также условное наказание не будут способствовать исправлению ДАС и достижению задач и целей наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен ДАС в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая также, что в его действиях установлен рецидив преступлений.

В остальном нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2024 года в отношении ДАС изменить. 

Из квалификации содеянного ДАС по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ исключить указание на оставление места пребывания и фактического нахождения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ДАС удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

<

адрес>вого суда БВА