32RS0027-01-2024-008544-09

Дело № 2-863/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков УФССП России по Брянской области, ФССП России ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Брянской области, ФССП России о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что замещает должность 

<

данные изъяты> УФССП России по Брянской области с 

<

дата>.

<

дата> приказом УФССП России по Брянской области №...-л/с в отношении истца была назначена служебная проверка. 

<

дата> подготовлено заключение по материалам служебной проверки. На основании данного заключения 

<

дата> приказом №...-ко к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С данным приказом истец ознакомлен 

<

дата>.

Истец полагает, что служебная проверка, на основании которой было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, проведена с грубыми нарушениями требований приказа Минюста России от 30.03.2020 года №65 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника, проверка проведена формально.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, причинение неправомерными действиями работодателя морального вреда, с учетом уточнений, истец просит признать незаконным и отменить результаты служебной проверки от 

<

дата>, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №...-ко от 

<

дата> в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; взыскать в его пользу с УФССП России по Брянской области денежные средства в размере 9654 руб., удержанные с денежного довольствия в октябре 2024 года; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, полагал, что порядок проведения служебной проверки нарушен.

Представитель ответчиков ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие нарушений законодательства при проведении проверки. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица Р. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ) дано определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно положениям части 1 статьи 45 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, установленных, в том числе, законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Статья 50 Федерального закона № 328-ФЗ устанавливает сроки и порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий.

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона № 328-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 Федерального закона № 328-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. №65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах принудительного исполнения и порядком проведения служебных проверок, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время занимает должность 

<

данные изъяты> УФССП России по Брянской области.

Приказом УФССП России по Брянской области №...-ко от 

<

дата> ФИО1 был направлен в командировку Почепский РОСП сроком на 25 календарных дней с 

<

дата> по 

<

дата>

Истец ссылается, что им был подан рапорт об исключении из командировки дней 24, 25 и 26 июля 2024г. Из его объяснений, данных им 26.07.2024г., следует, что 23.07.2024г., находясь в Почепском РОСП, он отпросился у врио начальника М.Н. на 24, 25 и 26 июля для завершения расследования уголовных дел в г.Брянске. В Почепском РОСП им не были возбуждены уголовные дела. О том, что М.Н. не обладает полномочиями разрешить ему отсутствовать на службе он не знал. 

Судом отклоняются указанные доводы ввиду следующего. 

24, 25 и 26 июля 2024г. в 09:10 и 17:55 составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в Почепском РОСП. 

Как следует из объяснений врио начальника Почепского РОСП от 01.08.2024г., 23.07.2024г. ФИО1 находился на рабочем месте. Утром 24.07.2024г. он отпросился для участия в судебном заседании в г.Брянск и в указанный день в Почепский РОСП возвращался, пояснив, что ему необходимо находиться в г.Брянске. 25 и 26 июля 2024г. ФИО1 на службе не находился, поставив её перед фактом лишь 25.07.2025г. около 11-12 часов о том, что он будет находиться в Советском РОСП.

Начальник Советского РОСП Н. в объяснении от 16.08.2024г. пояснил, что ФИО1 в период с 24.07.2024г. по 26.07.2024г. периодически (большую часть рабочего времени) находился в здании Советского РОСП. В данный период от него поступило 2 уголовных дела. 

Согласно ответу отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций от 21.08.2024г. сотрудником отдела получен рапорт ФИО1 об отзыве из командировки 25.07.2024г., который был зарегистрирован сразу после его получения в 15:57.

В объяснении от 01.08.2024г. старший инспектор отделения организации дознания З.О. указала, что поданный ФИО1 рапорт об отзыве из командировки на период времени с 25.07.2024г. по 26.07.2024г., не мог быть согласован ввиду несвоевременной подачи и необходимостью возбуждения уголовных дел в Почепском РОСП. Кроме того, было выявлено, что ФИО1 также отсутствовал в Почепском РОСП 24.07.2025г. и 26.07.2024г., не имея на это разрешения руководителя управления. 

02.08.2024г. в адрес истца УФССП России по Брянской области направило ответ №... о том, что его рапорт от 25.07.2024г. об отзыве его из командировки рассмотрен, положительного решения по нему не принято. 

<

дата> отделением собственной безопасности в адрес врио руководителя УФССП России по Брянской области О. была направлена служебная записка №...-вн, в которой содержалось, что ФИО1, будучи откомандированным в Почепское РОСП Управления 24, 25 и 26 июля 2024 года отсутствовал по месту командировки. В указанные дни ФИО1 самовольно принял решение о нахождении в г.Брянске, исполнял обязанности по должности 

<

данные изъяты>, о чем заблаговременно не уведомил ни руководителя управления, ни отделение организации дознания управления. 

На основании указанной служебной записки приказом УФССП России по Брянской области от 

<

дата> №...-лс назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1 в связи с нарушением требований ст.12, 47 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнении РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

О назначении проверки истец был уведомлен, копию приказа получил 

<

дата>, о чем свидетельствует его подпись в приказе. 

В состав комиссии по проведению служебной проверки входили И. (председатель комиссии) – врио начальника отделения собственной безопасности; З.В. – врио начальника отдела государственной службы и кадров; С.- инспектор отделения собственной безопасности; З.Е. – начальник отделения организации дознания; Б. – заместитель начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности (приложение №1 к приказу от 

<

дата> №...-лс). 

Также был составлен план проведения служебной проверки (приложение №2 к приказу). 

<

дата> в адрес ФИО1 УФССП России по Брянской области было направлено уведомление №... о назначении служебной проверки, с предложением в 3-х дневный срок предоставить объяснение в отделение собственной безопасности.

Получив уведомление в этот же день, истец письменно отразил в нём, что действия заместителя начальника О., начальника ФИО3 направлены на создание невыносимых условий с целью допущения им нарушений процессуальных сроков расследования.

Допрошенные в судебном заседании 24.02.2025г. свидетели З.Е. суду пояснила, что ФИО1 направили в командировку в Почепский РОСП в связи с дефицитом кадрового состава. В Советском РОСП сотрудники увидели, что в период командировке истец находится в Советском отделении г.Брянска, после чего была инициирована служебная проверка по факту отсутствия его на рабочем месте в Почепском РОСП. Р. пояснила, что проверками сотрудников занимается отдел собственной безопасности, какой-либо личной заинтересованности у них нет.

ФИО4, допрошенные в судебном заседании 02.04.2025г., суду пояснили, что ФИО1 сообщал о своем отсутствии. Они присутствовали при составлении актов об отсутствии на рабочем месте, подписывали их. Акты составлялись, поскольку у М.Н. не было полномочий разрешать ФИО1 отсутствовать. 

Доброшенные свидетели Л., П. в судебном заседании 06.05.2025г. пояснили суду, что они присутствовали при составлении актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 24, 25 и 26 июля 2024г. в Почепском РОСП, подписывали указанные акты. О том, что истец отпрашивался на эти даты им не было известно. После узнали, что отсутствие связано со служебными делами. 

Согласно подпунктам 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 и 4.1.5 главы 4 должностной инструкции 

<

данные изъяты> должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст.12, 13 ФЗ №328, в том числе соблюдать Конституцию РФ, ФКЗ, ФЗ, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ; соблюдать правила внутреннего служебного распорядка территориального органа. 

Таким образом, обязанность ФИО1 находиться на рабочем месте в Почепском РОСП определена названной должностной инструкцией, а также приказом руководителя от 

<

дата> №...-ко «О командировании ФИО1». 

Согласно заключению по материалам служебной проверки в отношении ФИО1 от 

<

дата> за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 гл. 4 должностной инструкции, выразившееся в нарушении служебной дисциплины, предусмотренной п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно в неисполнении приказов руководителя УФССП России по Брянской области№...-ко от 

<

дата> «О командировании ФИО1», №...-ко от 

<

дата> «Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка УФССП России по Брянской области» и отсутствии по месту службы в Почепском РОСП в период командирования с 24.07.2024г. по 26.07.2024г. к ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 

С заключением истец был ознакомлен по подпись 

<

дата>

На основании заключения по материалам служебной проверки приказом УФССП России по Брянской области от 

<

дата> №...-ко на Дворецкого наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. 

С приказом истец был ознакомлен в тот же день – 

<

дата>., выразив несогласие ввиду отсутствия ответа на его ходатайство от 

<

дата>., что также является доводом его исковых требований. 

Указанный довод истца не может быть принят судом во внимание, поскольку обстоятельства, указанные в ходатайстве не соотносятся с предметом служебной проверки, и не влияют на результат принятия решения по ней. 

Суд также отмечает, что указанное ходатайство поступило после окончания служебной проверки.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Так как истец проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности 

<

данные изъяты>, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также Трудовым кодексом РФ в части, в какой они не урегулированы специальными законами.

Согласно статье 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 45, 47 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно статье 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Согласно статье 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно п.14 Приказа Минюста России от 30.03.2020 N 65 (ред. от 09.08.2023) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2020 N 58015) о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа).

Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (п.15 названного приказа). 

В соответствии с п.15 приказа комиссия формируется в составе трех и более сотрудников, обладающих необходимыми знаниями и опытом. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии (в федеральном органе принудительного исполнения - начальник УСБ или один из его заместителей, в территориальном органе принудительного исполнения - начальник ОСБ) и заместитель председателя Комиссии, который в отсутствие председателя Комиссии исполняет его обязанности.

Пунктом 17 предусмотрено, что замена членов Комиссии происходит на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Проверка материалов дела показала, что вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, работодателем соблюдены.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован статьей 52 Закона № 328-ФЗ.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (ч. 6 ст. 52).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст. 52)

Служба в органах принудительного исполнения является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций. Для сотрудников органов принудительного исполнения установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Для решения вопроса о законности привлечения сотрудника органов принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения таким сотрудником действий, свидетельствующих о недобросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, должностной инструкцией.

В рамках рассматриваемого спора при разрешении исковых требований о признании незаконным заключения служебной поверки выяснению подлежат соблюдение порядка назначения служебной проверки; порядка проведения служебной проверки с исследованием всех собранных материалов проверки.

В соответствии с пунктом 19 Порядка, председатель и члены Комиссии, проводящие служебную проверку, обязаны: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; разъяснять сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, права и обеспечим, условия для реализации этих прав; документально подтверждать дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществлять сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; затребовать от сотрудника, в отношении которого проводится служебная поверка, объяснение и письменной форме; предлагать в случае необходимости проведение профилактических мероприятий по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме (далее - заключение) и представить руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) для утверждения.

В пунктах 22 - 26 изложены требования к содержанию заключения по результатам служебной проверки.

Доводы истца, оспаривающие выводы заключения служебной проверки, о формальном подходе при ее проведении, суд отклоняет, поскольку суды не наделены правом переоценки результатов служебных проверок, в силу положений действующего Порядка проведения служебных проверок в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, проводящее проверку лицо вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и необходимость и достаточность представленных доказательств.

Суд также отклоняет доводы истца о нарушении порядка и процедуры проведения служебной проверки, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, требования пункта 19 Порядка не нарушены, заключение по результатам проверки по своему содержанию и форме соответствует установленным пунктами 22 - 26 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации указаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о прямой или косвенной заинтересованности врио начальника отделения собственной безопасности И. в результатах служебной проверки, доводы истца в указанной части судом отклоняются как необоснованные.

Оспариваемая истцом служебная проверка проведена по решению руководителя УФССП России по Брянской области, что соответствует положениям ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ.

Оценивая процедуру назначения и проведения служебной проверки, доводы истца о допущенных нарушениях, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 65.

Служебная проверка проведена в срок, предусмотренный п. 9 Порядка в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, решение о проведении проверки принято уполномоченным лицом в установленный срок, ФИО1 проинформирован о проведении в отношении него служебной проверки, у него отобраны объяснения, он ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, проверка проведена в установленные законом сроки.

Отклоняя доводы истца о том, что ему никто не сообщил о командировке, не озвучили её цель, не поставили конкретных задач, а также не выплатили командировочные расходы, суд исходит из того, что к истцу применена мера дисциплинарного взыскания за отсутствие его на рабочем месте не в первые дни командировки, истцом были поданы рапорты об исключении дней из командировки, что также свидетельствует об осведомленности ФИО1 о направлении его в командировку. Кроме того, до 24.07.2024г. он исполнял свои обязанности в Почепском РОСП. Выплаты командировочных расходов ФИО1 согласно приказам №...-ко от 

<

дата>, №...-ко от 

<

дата> не осуществлялись, поскольку такие выплаты производятся на основании письменного обращения командированного сотрудника и решения руководителя, что предусмотрено п.6.3 ЦБ РФ от 11.03.2014г. №3210-У и Приказа ФССП России от 05.03.2020г. №157 «Об утверждении порядка и условий командирования сотрудников органов принудительного исполнения РФ». С таким заявлением ФИО1 не обращался. 

Доводы истца о неправомерном изменении состава комиссии суд считает необоснованным, поскольку смена произошла в соответствии с порядком, путем вынесения приказа о внесений изменений в приказ о проведении служебной проверки. Приказ зарегистрирован в журнале (электронной базе) регистрации приказов по личному составу за №... от 

<

дата>

Представленные истцом документы, подтверждающие нахождение в его производстве уголовные дела, не являются основанием для правомерного отсутствия на рабочем месте в Почепском РОСП в соответствии с приказом о командировании. 

Таким образом, ФИО1 в силу приведенных выше норм Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ, а также в силу своих служебных обязанностей должен знать и исполнять нормы, изложенные в Федеральном законе от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в свою очередь определяют и порядок проведения служебной проверки, и права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен заключением служебной проверки, срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Также отсутствуют основания взыскания денежных средств в размере 9 654 руб. в пользу истца, поскольку указанная сумма не выплачена истцу в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания, в соответствии с Порядком премирования сотрудников органов принудительного исполнения, установленным Приказом ФССП России от 17.01.2020 №103 (п.п.1,5).

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Брянской области, ФССП России о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Борлаков М.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.