Председательствующий: Хорошкина А.А. Дело № 10-17/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск 29 июня 2017 года

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ионкин К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Ким В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя г.Черногорска на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 25 мая 2017 года, которым 

ФИО1, *** не судимый,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель г.Черногорска Крупович Е.М. выражает несогласие с вынесенным приговором. Указывает, что судом не назначен срок выплаты рассрочки штрафа. Суд установил рассрочку штрафа частями, а именно первую часть 30 000 рублей и последующие части по 15 000 рублей, не образуют общую сумму 200 000 рублей. Чепа работает по найму, постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, в связи с чем, установленная судом первоначальная часть уплаты рассрочки является завышенной. Просит приговор изменить. 

В судебном заседании государственный обвинитель г.Черногорска Кузьмина М.В. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора г.Черногорска в его отсутствие.

Защитник-адвокат Ким В.Ф. просит решить вопрос об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, а также защитника-адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий ФИО1 судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, его материальное положение, возраст, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем, доводы изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо в приговоре определить конкретные сроки выплат частями, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Исходя из изложенного выше, приговор суда первой инстанции подлежит изменению с указанием в резолютивной части приговора о предоставлении ФИО1 рассрочки выплаты штрафа сроком на 20 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 20 (двадцать) месяцев установив для уплаты штрафа, следующие его части:

- первая часть, подлежащая уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу - 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

- оставшуюся часть штрафа уплачивать равными частями ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 25 мая года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья К. В. Ионкин