Дело № 2-1493/2021

УИД 77RS0026-02-2020-002972-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А., 

при секретаре Сунгуровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Перцу В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1448195,08 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23,6% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность заемщика автомобиля, марки ...., .... года выпуска, VIN – №. Указанный кредитный договор был заключен в рамках Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее - Условия), которые являются общими условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Перца В.Д. составила 1486920,89 руб., в том числе: основной долг – 1358356,40 руб.; проценты за пользование кредитом – 128564,49 руб.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Авто-эксперт» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Перца В.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1486920,89 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21635 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ...., .... года выпуска, VIN – №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Перец В.Д. в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Перцем В.Д. заключен кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1448195,08 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23,6% годовых.

Указанный кредитный договор был заключен в рамках ФЗ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Данный кредитный договор представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между Банком и заемщиком.

Выпиской из лицевого счета заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заявление (оферта) заемщика Перца В.Д. на получение денежных средств удовлетворено истцом ПАО «Плюс Банк», совершен акцепт путем открытия Перцу В.Д. счета № и предоставления денежных средств в сумме 1448195,08 руб.

Таким образом, Банк совершил акцепт, вследствие чего между Банком и Перцем В.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 11 Индивидуальных условий предоставления кредита по программе «АвтоПлюс» (далее – Условия) следует, что кредит предоставляется Банком на следующие цели: 1080000 руб. на покупку транспортного средства, 88195,08 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, 280000 руб. – на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данный продукт 

Из раздела 2 Условий следует, что денежные средства предоставлены для приобретения в собственность заемщика автомобиля, марки ...., .... года выпуска, VIN – №, стоимостью 1200000 руб., из которых: 120000 руб. – личные сбережения заемщика, 1080000 руб. – сумма, уплачиваемая за счет кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перцем В.Д. и ООО «Авто-эксперт» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Перец В.Д. приобрел в собственность автомобиль марки .... (автобус), .... года выпуска, VIN – №, цвет - белый, стоимостью 1200000 руб.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ПАО «Плюс Банк» в рамках заключенного с Перцем В.Д. кредитного договора перечислило ООО «Авто-эксперт» денежные средства в сумме 1080000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля ...., .... года выпуска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 Условий Перец В.Д. обязался ежемесячно производить платежи по кредитному договору в замере 35539,03 руб. в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Перец В.Д. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Перца В.Д. составила 1486920,89 руб., в том числе: основной долг – 1358356,40 руб.; проценты за пользование кредитом – 128564,49 руб.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования ПАО «Плюс Банк» о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него ответчиком суду не представлено.

Из п. 10 Условий следует, что заемщик предоставляет кредитору в обеспечение в виде залога транспортное средство на условиях, изложенных в разделе 2 Условий.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348-350 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения залогового обязательства) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество: автомобиль марки .... ....), .... года выпуска, VIN – №, цвет - белый.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что ПАО «Плюс Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 21635 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с Перца В.Д. в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 21635 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 1358356 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 128564 рубля 49 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21635 рублей, всего 1508555 (один миллион пятьсот восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - транспортное средство марки ...., .... года выпуска, VIN – №, цвет - белый, номер кузова - №, номер двигателя – №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

 

Мотивированное решение составлено «23» июня 2021 года.

Судья М.А. Сысоева