Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре Мержоевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия и взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> денежных средств, полученных в виде средств материнского (семейного) капитала, а также о взыскании указанных денежных средств в размере 586 946,72 руб.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено получение ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, последующее направление средств на погашение кредитных обязательств, а также отчуждение жилого помещения без оформления долей на членов семьи. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нецелевом использовании средств и нарушении прав несовершеннолетних детей, а также интересов Российской Федерации.

Стороны в судебном заседании участия не приняли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 действительно получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и реализовала право на распоряжение средствами в установленном законом порядке путем направления их на погашение кредитного договора, заключенного в целях приобретения жилого помещения.

Доводы истца сводятся к тому, что в дальнейшем жилое помещение было отчуждено, а обязательства по оформлению долей в праве собственности на членов семьи исполнены не были, что, по мнению истца, образует основания для возврата средств материнского капитала.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе, на улучшение жилищных условий, включая погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение жилого помещения.

Из материалов дела следует, что распоряжение средствами материнского капитала осуществлено ответчиком в соответствии с указанными целями, денежные средства перечислены кредитной организации на погашение обязательств по кредитному договору.

Само по себе последующее отчуждение жилого помещения не свидетельствует о нецелевом использовании средств материнского капитала, если на момент их использования были соблюдены требования закона.

Согласно правовой позиции, вытекающей из положений статей 1102–1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения возможен лишь при отсутствии законных оснований для их получения либо при их использовании не по назначению.

Вместе с тем судом не установлено, что средства материнского капитала были получены или использованы ответчиком незаконно либо не по целевому назначению.

Доводы истца о нарушении прав несовершеннолетних детей, выразившемся в неоформлении долей, не могут являться безусловным основанием для взыскания денежных средств, поскольку действующее законодательство предусматривает иные способы защиты нарушенных прав, в том числе понуждение к оформлению долей в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Материнский (семейный) капитал относится к мерам социальной поддержки, направленным на улучшение условий жизни семьи, и его возврат возможен лишь при наличии доказательств недобросовестности получателя либо злоупотребления правом.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Суд также учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым меры социальной поддержки не могут быть произвольно изъяты, а при рассмотрении подобных споров подлежит оценке добросовестность поведения гражданина и фактические обстоятельства дела.

Таким образом, представленные истцом доводы носят предположительный характер и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия ответчика незаконным и взыскания денежных средств.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании незаконным бездействия и взыскании денежных средств — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов