Дело № 2-2036/17 03 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, указав следующее: ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. для нормализации подачи отопления в 

<

адрес> требуется замена стояка центрального отопления в квартире ответчицы. Так же в акте указано, что ответчицей доступ в квартиру не предоставляется.

Дважды (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направлялось уведомление о необходимости в установленный срок предоставить доступ к инженерным сетям, находящимся в ее квартире, для проведения работ по замене стояка центрального отопления. Однако, ответчиком до настоящего времени доступ не предоставлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ФИО1 обеспечить доступ в 

<

адрес> для замены стояка центрального отопления, взыскать с ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, а потому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, нахождения, в связи с чем, почтовые отправления считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной. 

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с и. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими правилами. Своими действиями Ответчик нарушает правила пользования жилыми помещениями, отражающиеся на правах и законных интересах проживающих в доме соседей, как потребителей коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (п.и. б п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.11.2011 №354).

Потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (п.п. е п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. для нормализации подачи отопления в 

<

адрес> требуется замена стояка центрального отопления в квартире ответчицы. Так же в акте указано, что ответчицей доступ в квартиру не предоставляется.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлялось уведомление о необходимости в установленный срок предоставить доступ к инженерным сетям, находящимся в ее квартире, для проведения работ по замене стояка центрального отопления. Однако, ответчиком до настоящего времени доступ не предоставлен. Данные доводы подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд полагает иск ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» доступ в 

<

адрес> для замены стояка центрального отопления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2017 года. 

Судья Е.С. Галкина