Дело № 1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 18 мая 2018 года

Альменевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Пястоловой Н.А.

с участием государственных обвинителей прокурора Альменевского района Курганской области Кравцова А.В., помощника прокурора Альменевского района Курганской области Дейхина А.А.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № 0664 и ордер № 223703

потерпевшего ФИО16 №1, его представителя ФИО26

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего мотористом в 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

5 декабря 2017 года в период времени с 18.40 часов до 19.00 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на противоправные действия потерпевшего ФИО16 №1, выразившиеся в том, что потерпевший нанес не менее одного удара кулаком по лицу ФИО3, нанес ФИО16 №1 не менее одного удара кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на землю. После чего ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 №1 нанес лежащему на земле потерпевшему не менее одного удара ногой в область головы и не менее четырех ударов рукой в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы: ушиба головного мозга средней тяжести, субдуральной гематомы в левой лобной области, с множественными очаговыми неврологическими симптомами, ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками головы, в совокупности причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, не признает нанесение ФИО16 №1 ударов ногами. Показал, что 5 декабря 2017 года с ФИО10 употребляли спиртное, после чего вечером пришли в гости к ФИО9 доме также находились ФИО14, ФИО27, позже пришли дети ФИО10 ФИО10 они играли в шашки, распивали спиртное. Потом собрались идти домой, он вышел из дома следом за ФИО11 ограде ФИО10 стал спрашивать его, почему он назвал его (ФИО10) подонком, хотя он так ФИО10 не называл. ФИО10 ударил его кулаком в левую скулу. От удара у него потемнело в глазах, он закрылся, закричал от боли. ФИО10 в это время начал подходить к нему, кричал: «Больно? Больно тебе?». Он говорил ФИО10, чтобы тот шел домой. Думая, что потерпевший вновь его ударит, ударил ФИО10 кулаком в лицо, ФИО10 упал. Боясь, что ФИО10 может встать и продолжить наносить ему удары, ударил лежащего на спине ФИО10 около четырех раз кулаком по лицу, ногами потерпевшего не бил. Не помнит, пытался ли ФИО10 встать, закрыться от ударов. Сопротивления потерпевший не оказывал. Он (ФИО7) психанул, не соображал ничего, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом на него крикнула ФИО9, и он перестал бить ФИО10, ударил несколько раз по воротам. Во время происходивших событий в сенях дома горел свет, который падал на улицу. Он пытался привести потерпевшего в чувство, брызгал на него водой, попросил ФИО27 сходить за фельдшером, после приезда скорой помощи помогал грузить ФИО10 на носилках в автомобиль. Его отец ФИО8 ездил к ФИО29, предлагал деньги на лечение. Он пытался принести извинения потерпевшему, но с ним не хотят разговаривать. С ФИО10 они находились в дружеских отношениях, нормально общались.

К выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

ФИО16 ФИО16 №1 в судебном заседании показал, что летом 2018 года пригласил в гости ФИО3, выпил спиртного, очнулся в больнице на следующий день. Сам он ничего не помнит. От членов семьи ему известно, что его избили. Считает себя виновным в конфликте с подсудимым, претензий к нему не имеет. Отец подсудимого ФИО8 принес ему извинения за сына, он извинения принял.

В ходе предварительного следствия потерпевший показал, что от близких родственников ему известно, что в декабре 2017 года в ходе конфликта его избил ФИО22 Он очень долго лежал в больнице, потерял память. В настоящее время с трудом вспоминает события прожитых лет. Помнит, что ранее общались с ФИО22, вместе выпивали, конфликтов между ними не было. Помнит, что находились с ФИО22 у ФИО9, где между ними произошел конфликт, по какой причине – не помнит. Он оказался лежащим на спине на земле, а ФИО22, склоняясь над ним, нанес ему один-два удара, помнит крик детей, а больше ничего не помнит (Т.1 л.д.25-28).

После оглашения показаний ФИО16 №1 их полностью подтвердил, объяснив противоречия потерей памяти.

Представитель потерпевшего ФИО26 в судебном заседании показала, что ФИО16 №1 ее сын. 5 декабря 2017 года около 20.00 час. ей позвонила ФИО2 и сказала, что сына ФИО10 убили и он лежит у ФИО9 в 

<

адрес>. С сотрудниками полиции она приехала в 

<

адрес> к дому ФИО9 Видела находившегося в ограде дома ФИО12 слов детей ФИО29 ей известно, что ФИО10 лежал на земле во дворе, хрипел. От фельдшера Ягоднинского ФАПа ей известно, что телесные повреждения ФИО10 причинил ФИО22, на голове у ФИО10 большая гематома. ФИО10 был госпитализирован в Альменевскую ЦРБ, где шесть дней находился без сознания, ему зашивали раны на лице, лицо было черное. ФИО10 длительное время находился в больнице. В настоящее время сын проживает с ней, у него отмечаются провалы в памяти, он плохо ходит. Ранее ФИО10 и ФИО22 общались, работали вместе. Отец подсудимого ФИО8 принес извинения за сына, предлагал денежную компенсацию, от которой она отказалась.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО16 №1 ее муж. 5 декабря 2017 года вечером позвонила детям, и сын ФИО17 сообщил ей, что Фаттахов Р. убил ФИО10, что ФИО10 лежит у тети Фриды, на земле и у него идет кровь из носа и ушей. ФИО17 вызвал полицию. На следующий день дети ФИО29 ФИО38 рассказали, что в тот день вечером пришли к ФИО9, где отец ФИО16 №1 и мужчины играли в шашки. В доме в их присутствии ФИО22 назвал ФИО10 подонком. Когда собрались домой, то дети вышли вперед, находясь в улице у ограды дома слышали, как ФИО10 спрашивал у ФИО22, почему он назвал его подонком в присутствии детей, дал пощечину ФИО22 ФИО22 в ответ нецензурно выругался. ФИО10 отвернулся в сторону, Фаттахов Р. ударил его. ФИО10 упал и ФИО22 его бил: пинал, два раза пнул в грудь, наваливался ФИО10 на грудь, сидел на нем, бил по голове. ФИО10 лежал, не двигаясь. Дети видели все происходящее, так как в сенях горел свет, падал на улицу через открытую дверь, а также на улице горел свет. ФИО17 производил аудиозапись происходящего на сотовый телефон, впоследствии данную аудиозапись она выдала следователю. Утром в больнице она увидела, что у ФИО10 зашита губа, наложены швы у глаз, глаза заплывшие, в носу, ушах была кровь, ФИО10 несколько дней был без сознания. Когда пришел в себя, не мог ничего пояснить, не узнавал ее и детей. Сейчас у ФИО10 провалы в памяти, он путает события. ФИО22 и ФИО10 поддерживали дружеские отношения, ФИО22 бывал в их доме, с ФИО10 они вместе употребляли спиртное.

В ходе предварительного следствия свидетель показала, что со слов детей ей известно, что Фаттахов Р. ударил ФИО10 один раз ногой по голове (Т.1 л.д.49-52).

После оглашения показаний в части характера и количества нанесенных ФИО10 ударов, свидетель ФИО2 их подтвердила, показала, что впоследствии сын ФИО17 рассказал, что ФИО22 пинал ФИО10 два раза: в грудь и по голове. В ходе допроса сын смущался видеокамеры, и не все рассказал следователю.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в начале декабря 2017 года около 17.00 час. к ней пришли ФИО22 и ФИО10 чтобы поиграть в шашки, оба были выпившие, с собой принесли бутылку водки. В доме ФИО1, ФИО10 играли в шашки с ФИО14, распивали спиртное с ФИО27 ФИО10 позвонил детям, которые пришли через некоторое время. В доме конфликтов не было, в шашки мужчины играли спокойно, переговаривались между собой. Около 19.00 час. ФИО10 с детьми и ФИО22 пошли домой. Свидетель слышала, как они разговаривали в ограде. Затем услышала крик ФИО22: «На, получай». Она вышла из дома и увидела, как во дворе ФИО22, присев на корточки бьет рукой лежащего на земле ФИО10, при ней ударил потерпевшего два-три раза по лицу, при этом кричал: «На, получай». ФИО10 не шевелился, сильно хрипел. Она закричала ФИО22, чтобы перестал бить ФИО10, тогда ФИО22 отошел от ФИО10 Мужчины находились на расстоянии примерно 2,5 м. от крыльца и 2 м. от ворот. Она сразу узнала ФИО22 и ФИО10 по одежде. Она вернулась в дом, позвала ФИО14 и ФИО27, которые перенесли ФИО10 на крыльцо. Помощь ФИО10 никто не пытался оказать. Затем приехала полиция и скорая помощь, которую вызвала фельдшер. Когда ФИО10 с детьми и ФИО22 выходили из дома, в сенях горел свет, свет на улице включила она, когда вышла из дома на крик.

В ходе предварительного следствия свидетель показала, что в ее присутствии ФИО22 нанес ФИО10 не менее четырех ударов рукой по лицу. При этом кричал: «На, получай» (Т.1 л.д.88-91).

После оглашения показаний в части количества нанесенных ФИО10 ударов, свидетель ФИО13 их полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что проживает с ФИО13 Осенью 2017 года около 16.30 час. к ним пришли ФИО22 и ФИО10, позже пришел ФИО27 Они играли в шашки, во время игры конфликтов между ФИО22 и ФИО10 не было. Затем за ФИО10 пришли дети, потерпевший с детьми и ФИО1 ушли. Через некоторое время ФИО13 вышла из дома, когда вернулась, попросила помочь поднять ФИО10 ФИО10 лежал на земле в ограде, не шевелился. С ФИО27 они перенесли ФИО10 на крыльцо. ФИО22 находился во дворе. 

В ходе предварительного следствия свидетель показал, что проживает с ФИО13 В начале декабря 2017 года около 17.00 час. к ним пришли ФИО22 и ФИО10, принесли с собой спиртное, также пришел ФИО27 Они играли в шашки, ФИО22, ФИО10 и ФИО27 выпили спиртное. В ходе игры ФИО22 матерился на ФИО10, ФИО10 говорил ему, что нельзя материться. ФИО10 позвонил детям, которые пришли через некоторое время. ФИО22 и ФИО10 еще продолжали играть в шашки. В доме конфликтов не было. Около 19.00 час. ФИО10 с детьми и ФИО22 пошли домой. Минут через пять ФИО13 сказала, что со двора доносятся крики, скорее всего это ФИО22 и ФИО10, и вышла на улицу. Через несколько минут ФИО13 вернулась, сказала, что нужно выйти поднять избитого ФИО10 ФИО10 лежал на земле без сознания, хрипел, поодаль от него стоял ФИО22 (Т.1 л.д.94-96, 97-98, 99-100).

После оглашения показаний свидетель ФИО14 полностью их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, показал, что от ФИО13 ему известно, что ФИО22 причинил телесные повреждения ФИО10

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что весной 2018 года после 18.00 час. пришел в гости к ФИО14 и ФИО9, где уже находились ФИО22 и ФИО10, играли в шашки за столом в кухне, ФИО9 также находилась в кухне, ФИО14 был в комнате, конфликтов не было, спиртное не употребляли. В доме находились дети ФИО10 Через 5-10 минут после его прихода ФИО10 с детьми и ФИО22 пошли домой. Затем на улицу вышла ФИО9, когда зашла, позвала их с ФИО14, сказала, что ФИО22 и ФИО10 дерутся. ФИО10 лежал в ограде на земле на спине на расстоянии примерно 1 м. от входной двери, был без сознания, не шевелился, хрипел. Рядом стоял ФИО22 ФИО10 на лице были синяки, лицо было заплывшее. С ФИО23 они перенесли ФИО10 на крыльцо. ФИО9 включила свет на улице, в сенях свет уже горел. ФИО1 и ФИО10 он знает давно, конфликтов между ними не было.

В ходе предварительного следствия свидетель показал, что в начале декабря 2017 года пришел в гости к ФИО14 и ФИО13, где находились ФИО22 и ФИО10, они играли в шашки. Он выпил спиртного с ФИО22 и ФИО10 ФИО10 позвонил детям, которые пришли через некоторое время. В доме конфликтов не было. Около 19.00 час. ФИО10 с детьми и ФИО22 пошли домой. Минут через пять ФИО13 сказала, что со двора доносятся крики, и вышла на улицу. Через некоторое время ФИО13 вернулась, сказала, что нужно выйти помочь, так как во дворе драка. С ФИО14 они вышли на улицу, ФИО10 лежал на земле без сознания, не шевелился, хрипел, поодаль от него стоял ФИО22 ФИО10 безуспешно пытались привести в чувство (Т.1 л.д.101-103, 104-105).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 полностью их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, дополнил, что он не видел, чтобы кто-то приводил ФИО10 в чувство. С ФИО14 они помогали грузить ФИО10 на носилках в автомобиль скорой помощи.

Свидетель несовершеннолетний ФИО17 в судебном заседании показал, что отец ФИО10 с ФИО12 четыре дня употребляли спиртное. На четвертый день, в декабре 2017 года около 20.00 час. они с сестрами пришли за отцом к тете Фриде. Там же находились ФИО22 и дядя Вова. ФИО22 с ФИО10 играли в шашки в кухне за столом, распивали спиртное. В доме ФИО22 на отца ФИО10 нецензурно выражался. Когда пошли домой, они с сестрами первыми вышли из дома, за ними вышел ФИО10 и ФИО22 На улице ФИО10 спросил у ФИО22, зачем он его оскорбляет при детях. Что на это ответил ФИО22, он сейчас не помнит. ФИО10 первым ударил ФИО22 кулаком в глаз. После удара ФИО22 наклонился со словами: «А, братан!», добавил нецензурное слово. Больше ФИО10 ударов ФИО22 не наносил, отошел от ФИО22, начал от него отворачиваться, в этот момент Фаттахов Р. ударил ФИО10 в челюсть, ФИО10 упал. Тогда ФИО22 пнул его по лицу в правую бровь, много раз пинал и бил кулаками. ФИО10 в это время лежал на земле лицом вверх, не закрывался от ударов, ФИО22 стоял над ним, нанося удары, матерился на ФИО10 ФИО22 не прекращал бить ФИО10, пока из дома не вышла тетя Фрида, которая заругалась на ФИО22 Тогда ФИО22 перестал бить ФИО10, сказал, что тот первый его ударил, говорил: «ФИО5, вставай». Они с сестрами в это время находились за оградой, наблюдали за происходящим через щели в заборе. Все время в сенях дома и во дворе горел свет. Все происходящее он записывал на диктофон в своем сотовом телефоне «Флай», включил запись на телефоне, когда они вышли из дома. Он часто включает диктофон в телефоне на запись. О случившемся он сообщил маме по телефону, впоследствии показал маме запись с сотового телефона. Он же вызвал полицию, с сестрами пошли ей навстречу.

Свидетель несовершеннолетняя ФИО18 в судебном заседании показала, что 5 декабря 2017 года около 19.30 час. с братом Олегом сестрой Элей пришли за отцом ФИО10 к тете Фриде. Там же находились ФИО4 и ранее не знакомый ей мужчина. ФИО4 с отцом ФИО10 играли в шашки. В доме у тети Фриды отец ФИО10 выпил 2-3 стопки водки. До этого отец с ФИО4 четыре дня употребляли спиртное. Во время игры ФИО4 обозвал отца плохим словом. После этого отец сказал, что они идут домой. ФИО4 пошел с ними. Они с сестрой и братом первыми вышли из дома, отец сказал им выйти за ограду, что они и сделали. На улице отец спросил у ФИО4, зачем он его обзывает, на что ФИО4 ответил, что сказал так по игре. Отец ударил ФИО4 рукой по лицу. Пока отец оборачивался назад, ФИО4 ударил его, отец упал на спину. ФИО4 стал пинать отца по голове, бить руками по лицу, при этом кричал. ФИО4 нанес отцу много ударов, три-четыре раза его пн

<

адрес>, заругала ФИО4, и он перестал бить отца, отошел от него. Отец лежал без сознания. Они в это время находились за оградой, наблюдали за происходящим через дырочки в заборе. Все время в сенях дома и во дворе горел свет. Брат Олег записывал все происходящее на сотовый телефон. О случившемся брат Олег сообщил маме по телефону, он же вызвал полицию. 

Свидетель несовершеннолетняя ФИО19 в судебном заседании показала, что в декабре 2017 года около 20.00 час. с братом ФИО39 и сестрой ФИО40 пришли за отцом ФИО10 к тете ФИО41. Там же находились ФИО4 и дядя Вова. ФИО4 с отцом ФИО10 играли в шашки, до этого они вместе распивали спиртное. Во время игры ФИО4 обозвал отца плохим словом. Когда пошли домой, в ограде отец ударил ФИО4 кулаком по щеке, за то, что тот его обозвал. После удара ФИО4 закрылся. Когда отец начал отходить от ФИО4, тот ударил отца. Отец упал на спину, и ФИО4 начал его «добивать»: пинал в лицо, бил кулаками в лицо, нанес много ударов, кричал при этом. Отец потерял сознание. Они в это время находились за оградой, видели все происходящее через щели в заборе. Все время в сенях дома и на улице горел свет. Из дома вышла тетя Фрида, закричала на ФИО4, тогда он перестал бить отца. Брат Олег записывал все происходящее на диктофон на сотовом телефоне. О случившемся брат Олег сообщил маме по телефону.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, с детства страдает умственной отсталостью, закончил 9 классов, но не умеет читать и писать. 5 декабря 2017 года сын пришел домой в десятом часу вечера, от него пахло алкоголем. Сын сказал, что у ФИО9 подрался с ФИО10, который первый начал драку, ударил ФИО10 руками по лицу. У сына были синяки, глаза заплыли. Ранее конфликтов между ФИО22 и ФИО10 не было, отношения у них были дружеские. Она приезжала в больницу к потерпевшему, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, супруг с этой же целью ездил к родственникам потерпевшего. 

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что 5 декабря 2017 года около 21.00 час. в приемный покой Альменевской ЦРБ поступил ФИО16 №1, находился в бессознательном состоянии. Госпитализирован с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. На протяжении длительного времени с 05.12.2017 по 15.01.2018 ФИО16 №1 находился в тяжелом состоянии, не мог разговаривать, самостоятельно передвигаться, только ползал (Т.1 л.д.57-58). 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Альменевское» о том, что 5 декабря 2017 года в 18.50 час. ФИО17 по телефону сообщил, что в с. Ягодное ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО16 №1 (Т.1 л.д.5),

рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Альменевское» о том, что 5 декабря 2017 года в 18.55 поступило сообщение от диспетчера ЕДДС о звонке ФИО26 о том, что в с. Ягодное неустановленным лицом причинены телесные повреждения ФИО16 №1 (Т.1 л.д.6),

заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 5 декабря 2017 года причинил телесные повреждения мужу ФИО16 №1 (Т.1 л.д.8),

протоколом осмотра места происшествия – ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей, где зафиксировано место совершения преступления (Т.1 л.д.14-17), 

справкой врача Альменевской ЦРБ, согласно которой ФИО16 №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 05.12.2017, госпитализирован по экстренным показаниям с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома (Т.1 л.д.12),

выписным эпикризом врача-нейрохирурга ГБУ «Курганская областная клиническая больница» согласно которому ФИО24 находился на стационарном лечении с 15.01.2018 по 24.01.2018 с диагнозом: диффузная травма головного мозга без открытой внутричерепной раны, ушиб головного мозга средней тяжести, подострый период (Т.1 л.д.13),

заключением эксперта № 41 от 30.01.2018, согласно которому телесные повреждения у ФИО16 №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней тяжести, субдуральной гематомы в левой лобной области, с множественными очаговыми неврологическими симптомами, ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками головы в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, в срок до суток до первичного обращения в медучреждение. Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, в том числе при падении с высоты собственного роста с предварительно приданным ускорением исключается (Т.1 л.д.162-163),

протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 изъят сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета (Т.1л.д.139-141),

протоколом осмотра предметов, в ходе которого прослушана аудиозапись с сотового телефона, на которой слышно, как мужской голос говорит: «Олег», ему отзывается детский голос, далее мужской голос говорит: «Выйди». Мужской голос говорит: «Ты меня подонком назвал». Второй мужской голос отвечает: «Я сказал по игре, по шашкам». Мужской голос: «Ты меня подонком назвал при детях». Второй мужской голос: «Ты че, братан». Далее слышен разговор двух мужчин в ходе которого один из них неоднократно говорит: «Ты меня подонком назвал при детях». Присутствовавший при следственном действии ФИО3 пояснил, что мужские голоса принадлежат ему и ФИО16 №1 Мужской голос: «Больно». Присутствующий ФИО3 пояснил, что в этот момент ФИО16 №1 ударил его кулаком по лицу. Далее на аудиозаписи слышны мужские голоса, один из которых говорит: «Иди, иди отсюда». На аудиозаписи слышен голос: «А, че, на!». Присутствовавший ФИО3 пояснил, что это он стал наносить удары ФИО16 №1 На аудиозаписи слышны глухие удары, крик с визгом. Слышен детский плач, детские голоса: «Папа, папочка, что он делает с тобой. Бьет. Что он с папой сделал. Папа упал сразу». Далее женский голос говорит: «Что ты сделал». В ходе осмотра аудиозапись с сотового телефона скопирована на СД диск, которой приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.142-145). 

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд указывает следующее.

Из показаний подсудимого следует, что 5 декабря 2017 года в ограде дома ФИО9 в ответ на действия потерпевшего, который ударил его кулаком по лицу, он ударил последнего кулаком в лицо. ФИО16 упал. Опасаясь, что потерпевший может встать и вновь нанести ему удары, он около четырех раз ударил лежащего потерпевшего кулаком по лицу. В судебном заседании подсудимый отрицал нанесение потерпевшему ударов ногами.

Частично признательные показания подсудимого ФИО3 о применении насилия к ФИО10 в ходе конфликта с потерпевшим согласуются с показаниями потерпевшего и его представителя, свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего ФИО16 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании, сославшись на потерю памяти. Показания потерпевшего согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, несовершеннолетних ФИО29 в судебном заседании суд существенных противоречий в части описания действий подсудимого и потерпевшего в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем признает их достоверными.

Возникшие в ходе допроса свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 незначительные неточности были устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, с которыми свидетели полностью согласились, подтвердив их.

Показания данных свидетелей в значимых для дела обстоятельствах согласуются между собой, с частично признательными показаниями ФИО3

Показания данных лиц относительно обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2017, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, заключением эксперта № 41 от 30.01.2018 о наличии у потерпевшего телесных повреждений. Вред, причиненный здоровью ФИО16 №1 экспертом определен как тяжкий, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

К показаниям подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшему ногами, суд относится критически.

Факт нанесения подсудимым ударов руками и ногой в область головы подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она видела, как Фаттахов Р. ударил лежащего на земле ФИО29 не менее четырех раз рукой по лицу.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 следует, что после того, как ФИО10 упал, ФИО22 пнул его в правую бровь. Несовершеннолетние свидетели ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании также показали, что ФИО22 пинал по лицу лежащего ФИО10

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что со слов детей ей известно, что ФИО22 нанес ФИО10 удар ногой по голове. 

Как показали в судебном заседании несовершеннолетние свидетели ФИО29, происходящие события они наблюдали через щели в заборе.

Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, ограда дома по 

<

адрес> обнесена дощатым забором. Через щели в заборе просматривается двор дома (Т.1 л.д.14-17).

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 также показали о наличии освещения во дворе дома. Свидетель ФИО13 показала, что свет горел в сенях дома.

Показания несовершеннолетних свидетелей ФИО29, являющихся прямыми очевидцами причинения телесных повреждений потерпевшему, согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом осмотра аудиозаписи и самой аудиозаписью, прослушанной в судебном заседании, из которой следует, что между двумя мужчинами происходит конфликт, в ходе которого один из мужчин наносит телесные повреждения другому. Происходящие события комментируют детские голоса, поясняя, что телесные повреждения причиняются их отцу человеком по имени ФИО4.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что происходящие события во дворе тети Фриды он записывал на диктофон сотового телефона. 

Выемка у законного представителя несовершеннолетнего ФИО17 – ФИО2 сотового телефона с данной аудиозаписью, ее осмотр признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства проведены органами следствия на законных основаниях, и данное доказательство в полной мере отвечает требованиям допустимости.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 №1 свидетельствует неоднократное нанесение ударов руками и ногой в область головы потерпевшего, с силой, достаточной для повреждения жизненно-важных органов человека, причинения черепно – мозговой травмы. Суд считает доказанным, что именно подсудимым выполнены действия, следствием которых явилось причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему.

При этом в действиях подсудимого ФИО3 отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышения ее пределов, а также состояния аффекта.

При доказанной вине ФИО3, суд находит, что поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, являлось противоправным.

Из показаний подсудимого, несовершеннолетних свидетелей ФИО29 следует, что в ограде дома ФИО13 ФИО16 №1 стал предъявлять ФИО3 претензии по поводу того, зачем подсудимый его оскорблял в доме при детях. ФИО1 факт оскорбления им потерпевшего отрицает.

Допрошенные в судебном заседании несовершеннолетние ФИО29 показали, что в доме тети Фриды подсудимый обозвал плохим словом отца ФИО16 №1

На прослушанной в судебном заседании аудиозаписи слышно как мужской голос говорит неоднократно: «Ты меня подонком назвал при детях». Второй мужской голос отвечает: «Я сказал по игре. По шашкам».

Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, ФИО16 №1 первым нанес удар подсудимому, от которого ФИО3 склонился.

Наличие телесных повреждений у ФИО3 подтвердила свидетель ФИО20, которой ФИО3 пояснил, что подрался с ФИО10

Суд признает доказанным и не оспаривается подсудимым, что у него возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему вследствие нанесенного им удара. 

Данные обстоятельства послужили поводом к совершению подсудимым преступления, в содержании обвинения они не изложены. Данное поведение потерпевшего суд признает в качестве противоправного. Данное поведение потерпевшего является смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд дополняет предъявленное органами предварительного расследования обвинение в этой части. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, улучшает его положение. 

Между тем, несмотря на противоправность поведения потерпевшего, ФИО3 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), об этом свидетельствуют его действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер. В судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации. В судебном заседании установлено, что ранее между подсудимым и потерпевшим ссор не было, они поддерживали дружеские отношения, совместно распивали спиртное. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не считает, что преступление было совершено ФИО3 в пределах необходимой обороны, либо с их превышением. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на момент нанесения телесных повреждений ФИО16 №1 последний каких-либо активных действий в отношении ФИО3 не предпринимал. Как следует из показаний подсудимого, несовершеннолетних свидетелей ФИО29 после удара ФИО3 ФИО16 №1 упал и больше не поднимался. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что подсудимый наносил удары лежащему на земле потерпевшему, при этом потерпевший не шевелился, хрипел. Суд не усматривает факта наличного, реального или мнимого общественно-опасного посягательства в отношении подсудимого со стороны ФИО16 №1 в момент причинения ему телесных повреждений. Жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало. ФИО16 №1 больше ФИО1 ударов не наносил. Действия подсудимого были вызваны только неприязнью к ФИО16 №1, в сложившейся ситуации необходимости защищаться у ФИО3 не было, он наносил удары лежащему потерпевшему. 

Время и место совершения преступления установлены рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого и свидетелей. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, проживает с родителями, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, с 2014 г. состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 48/1 от 20.02.2018 ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость (врожденное малоумие). Однако, изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д.171-173). 

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, отвечает на поставленные перед ним вопросы, вменяемость ФИО3 сомнений у суда не вызывает. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в применении в отношении подсудимого насилия; состояние здоровья ФИО3, которое характерно наличием психических отклонений; частичное признание вины; принятие мер со стороны близких родственников подсудимого, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении отцом подсудимого извинений потерпевшему от имени сына, которые потерпевшим приняты, а также в предложении компенсации за причиненный вред, которое представителем потерпевшего отвергнуто.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, поскольку в судебном заседании не установлено совершение подсудимым действий по оказанию какой-либо помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Свидетель ФИО13 в судебном заседании отрицала оказание кем-либо помощи ФИО16 №1 до приезда скорой помощи. Свидетель ФИО15 показал, что в автомобиль скорой помощи носилки с ФИО16 №1 грузили он и ФИО14

С учетом обусловленности совершения подсудимым преступного деяния нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание для подсудимого ФИО3 обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Состояние алкогольного опьянения подсудимого, в которое он себя сам привел, непосредственно повлияло на поведение и формирование умысла подсудимого на совершение преступления, повлекло снижение контроля за собственным поведением, агрессивность. Показания подсудимого ФИО3, допрошенных свидетелей свидетельствуют об употреблении подсудимым алкоголя до совершения преступления. При этом суд отмечает, что для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установление степени опьянения не требуется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, не усматривает суд и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая, что санкция части 1 статьи 111 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

Суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость уголовного наказания и не будет отвечать его целям.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом вышеизложенного, суд указывает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции его от общества. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется

С учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. 

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: сотовый телефон «Флай» считать возвращенным по принадлежности ФИО2, демисезонные сапоги считать возвращенными ФИО3, как ему принадлежащие, СД диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 18 мая 2018 года. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай» считать возвращенным по принадлежности ФИО2, демисезонные сапоги считать возвращенными ФИО3, как ему принадлежащие, СД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина