Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

01.11.2018 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – КУМС УГО) обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленного требования указано, что 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В качестве нанимателя и членом семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 являлась получателем субсидии по программе местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков по направлению: содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям организаций угольной промышленности. Протоколом заседания Наблюдательного Совета Углегорского муниципального района от 13.08.2009 ФИО2 с составом семьи из 3 человек, была включена в список очередников, получающих социальные выплаты для приобретения жилья в III квартале 2009 года в соответствии с квотами организаций угольной промышленности Углегорского муниципального района. В 2009 году ФИО2 с составом семьи из 3 человек предоставлена социальная выплата для приобретения жилья. Обязательством о сдаче жилого помещения от 23.07.2009 ФИО2 совместно с ФИО1 приняли на себя обязательство в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной социальной выплаты освободить со всеми проживающими с ними членами семьи и сдать в установленном порядке занимаемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно с членами семьи, за счет средств федерального бюджета приобрели 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Протоколом заседания Наблюдательного Совета Углегорского муниципального района от 12.01.2010 ФИО2 исключена из списка очередников, получивших социальные выплаты для приобретения жилья по программе местного развития. Однако, ФИО2, совместно с членом своей семьи ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств, с регистрационного учета не снялась и жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке в КУМС не сдала. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Определениями Углегорского городского суда от 19.11.2018 допущена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащего – ФИО1; производство по делу приостановлено до розыска ответчиков.

Определением Углегорского городского суда от 27.02.2019 производство по делу возобновлено, поскольку отпали основания, вызвавшие его приостановление.

Определением Углегорского городского суда от 22.03.2019 производство по делу в части искового требования, заявленного к ФИО2, прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание не явились истец КУМС УГО, ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дела - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения искового требования о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно пп. «е» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 №840 «О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», осуществляется содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.

Судом установлено, что протоколом заседания Наблюдательного совета Углегорского муниципального района от 13.08.2009, ФИО2, с составом семьи три человека, включена в список очередников, получающих социальные выплаты для приобретения жилья в третьем квартале 2009 года.

Протоколом заседания Наблюдательного совета Углегорского муниципального района от 12.01.2010, ФИО2 исключена из списков очередников, как получившая социальную выплату для приобретения жилья по программе местного развития.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1, ФИО3, заключили договор купли-продажи жилого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ими приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> им. 

<

адрес>, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, на приобретение жилья.

Согласно обязательству о сдаче жилого помещения от 23.07.2009, ФИО2, в месячный срок, после приобретения жилья за счет средств, предоставленной ей социальной выплаты, обязуется освободить со всеми проживающими с ней членами семьи и сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 также выразила свое согласие об условиях предоставления субсидии, о чём в обязательстве о сдаче жилого помещения имеется её подпись.

Из выписки из реестра муниципальной собственности усматривается, что по состоянию на 29.10.2018 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, выехав за пределы 

<

адрес>, не произвели снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу, поквартирной карточкой формы «Б».

Из акта от 12.11.2018, составленного ведущим специалистом и специалистом МКУ «Управление территорией пгт. Шахтерск», следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО1, не проживают, их личные вещи отсутствуют.

Из всех исследованных в судебном заседании доказательств однозначно следует, что ФИО1 добровольно отказалась от пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, так как выехала из жилого помещения не вынужденно, её отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. 

Кроме этого, на основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ФИО1 не сохраняет в силу закона за ней никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочие в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд при вынесении решения учитывает, что ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время в спорном жилом помещении фактически не проживает, а сохраняет в нём лишь регистрацию, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет и, таким образом, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. 

Доказательств тому, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный и временный характер, что она обращалась в суд с иском о вселении, нечиненые препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Учитывая, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, оснований для применения к возникшим правоотношениям положения ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое требование Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Менц