Дело № 2-3305/2019 11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация) о признании права собственности в порядке приватизации в отношении ..., расположенной по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> ФИО1 был выдан МП «Жилобмен» ордер 

<

№> серии 

<

№>, на основании которого она вселилась в порядке обмена с ФИО2 в ..., расположенную по адресу: город Архангельск, .... В данной квартире ФИО1 проживает и в настоящее время. ФИО1 решила воспользоваться своим правом на приватизацию указанной квартиры. Ответчик в ответе указал, что спорная квартира в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», не числится. Применительно к положениям ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.2 Закона РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит признать право собственности на указанную квартиру.

Истец, третьи лица ФИО3, представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области, ТСЖ «Майский», УМВД России по Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

В ходе заседания представитель администрации не согласился с требованиями, сославшись на то, что администрация прав истца не нарушает, а строительство квартиры производилось за счет средств федерального бюджета.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Архангельской области указал, что спорная квартира не числится на учете в управлении, оставила на усмотрение суда предъявленное требование.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, Главного управления МЧС России по Архангельской области, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1, ч.3, ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Аналогичная норма содержится также в ст.12 ГК РФ.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного прекращения прав на жилье является одним из конституционных принципов российского законодательства. Данный принцип дополнен положениями п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, п.п.1 - 3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

<

Дата> ФИО1 получала в МП «Жилобмен» ордер 

<

№> серии 

<

№>, на основании которого она вселилась в порядке обмена с ФИО2 в ..., расположенную по адресу: город Архангельск, .... 

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец и третье лицо ФИО3, которая поддержала требования истца.

Принимая во внимание, что истец занимает спорную квартиру на основании обменного ордера, спорная квартира не числится на балансе у привлеченных к участию лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области, ТСЖ «Майский», УМВД России по Архангельской области, Главного управления МЧС России по Архангельской области и администрации, суд приходит к выводу о наличии у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим кодексом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилое помещение, то вправе обратиться в суд. Если жилые помещения, представленные гражданам по договору найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно имеющимся в гражданском деле документам ранее право на приватизацию истец и третьи лица не использовали; доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ..., расположенную по адресу: город Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Председательствующий С.В. Поликарпова