Дело № 2а-649/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа имени Героя Советского союза ФИО1 с. Оремиф об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2019 года в МБОУ ООШ с. Оремиф поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2019 года № 27020/19/29925, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом по Николаевскому району 01.08.2019 года, за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, выданного по решению Николаевского-на-Амуре городского суда от 15.02.2017 года по делу № 2-227/2017. Считает вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора необоснованным по следующим основаниям. Николаевским-на-Амуре городским судом вынесено решение от 15.02.2017 года об обязании управление образования администрации Николаевского муниципального района и МБОУ ООШ с. Оремиф в течение 6-и месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения. То есть, из содержания решения суда следует, что в течение 6-и месяцев со дня вступления (20.03.2017 года) решения суда в законную силу, а именно до 20.09.2017 года управление образования и МБОУ ООШ с. Оремиф обязаны оснастить здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения. При этом, кто именно и какую функцию должен выполнить не уточняется, так как само управление образования не наделено функциями и полномочиями осуществлять монтаж систем видеонаблюдения в учреждениях которые являются юридическими лицами. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2, не учла, что на момент вынесения обжалуемого постановления, обеспечение финансирования для исполнения решения суда МБОУ ООШ с. Оремиф не осуществило. При этом платных услуг школа не оказывает и своих внебюджетных доходов не имеет. Вместе с тем, денежные средства на исполнение вышеуказанного решения суда, выделены в конце июля 2019 года (письмо финансового управления № 02-11-407 от 29.07.2019 года) и 12.08.2019 года, на основании договора от 16.07.2019 года оплачено 30 % предоплаты за поставку оборудования для монтажа видеонаблюдения (платежное поручение № 181 от 12.08.219 года на сумму 8961,30 рублей (30%)).

Таким образом, до выделения управлением образования финансирования, МБОУ ООШ с. Оремиф объективно не имела возможности исполнить свою возложенную на него судом обязанность. При этом, после поступления оборудования, МБОУ ООШ с. Оремиф незамедлительно будут исполнено решение суда в части установки и запуска системы видеонаблюдения.

При отсутствии у МБОУ ООШ с. Оремиф реальной возможности исполнить возложенные на него судом обязанности из-за несвоевременного финансирования, событие вмененного судебным приставом-исполнителем МБОУ ООШ с. Оремиф, правонарушение возникло не по вине последнего.

На основании изложенного просит суд освободить МБОУ ООШ с. Оремиф от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца, не явилась, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Николаевская-на-Амуре городская прокурора в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, из предоставленного отзыва по заявленным требованиям, следует, что ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит суд оставить заявление МБОУ ООШ с. Оремиф без удовлетворения, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, должником доказательств неисполнения решения суда в добровольный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не предоставлялось. Должник, должен был принять меры к исполнению данного решения в течение 10 месяцев после вступления его в законную силу, однако решение исполнено не было, в связи, с чем исполнительный документ был предъявлен на принудительное исполнение, и по состоянию на дату рассмотрения дела решение не исполнено.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора суду пояснила, что не видит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 162666/17/27020-ИП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2017 года по делу № 2-230/2017 по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора поданного в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ с. Оремиф Николаевского муниципального района Хабаровского края, Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Управлению образования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности оснастить здание образовательного учреждения видеонаблюдением, на МБОУ СОШ с. Оремиф Николаевского муниципального района Хабаровского края, Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края, Управление образования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность оснастить здание образовательного учреждения – МБОУ СОШ с. Оремиф системой видеонаблюдения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по гражданскому делу № 2-230/2017 вступило в законную силу 15.05.2017 года, исполнительный лист был выдан 06.06.2017 года.

23.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда, возбуждено исполнительное производство № 162666/17/27020-ИП по делу № 2-230/2017, в рамках которого должнику – МБОУ СОШ с. Оремиф предложено в 5-ти дневный срок в 

добровольном порядке исполнить решение суда.

01.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБОУ СОШ с. Оремиф в связи с неисполнением в установленный законом об исполнительном производстве срок, вышеуказанного решения суда. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П и от 02.04.2015 года № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, МБОУ СОШ с. Оремиф Николаевского муниципального района Хабаровского края, Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края, Управление образования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края обязаны оснастить здание образовательного учреждения – МБОУ СОШ с. Оремиф системой видеонаблюдения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, названная выше обязанность должником исполнена не была, не была она исполнена и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю 01.08.2019 года с МБОУ ООШ с. Оремиф был взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей 00 копеек. 

Требования МБОУ ООШ с. Оремиф об отмене вынесенного постановления как незаконного обусловлены доводами об отсутствии обеспечения финансирования для исполнения решения суда, вместе с тем данные доводы, сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы МБОУ ООШ с. Оремиф, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о фактически предпринятых МБОУ ООШ с. Оремиф мер по исполнению решения суда. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, администрацией городского поселения не представлено, указанные доводы не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а также доказательств соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, судом отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что МБОУ ООШ с. Оремиф является образовательным учреждением, платных услуг не оказывает, своих внебюджетных фондов не имеет, длительное время, обеспечение финансирования для исполнения решения суда МБОУ ООШ с. Оремиф не было осуществлено, приходит к выводу о возможности снижения суммы исполнительного сбора до 12500 рублей, что является ? от суммы назначенного исполнительного сбора в размере 50000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа имени Героя Советского союза ФИО1 с. Оремиф об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично. 

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2019 года № 27020/19/29925, снизив сумму исполнительного сбора до 12500 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья А.С. Новосёлов