ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Митюковой С.В.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** в соответствии с кредитным договором *** заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 386698,0 рублей на срок до **.**.**** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля **** В целях обеспечения выданного кредита **.**.**** между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № *** от **.**.****. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 740088,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10689,89 рублей. Решение суда заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность перед банком не погашена. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль ****, реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 255300,0 рублей, взыскать с ФИО1 ВВ. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, поступившему в суд **.**.****, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности *** от **.**.****, сроком действия по **.**.****, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом, которое также соответствует адресу ответчика, указанному им в кредитном договоре. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения». 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению (судебное извещение направлялось дважды) ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.Согласно представленному кредитному договору ***-ф от **.**.****, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 386699,0 рублей для покупки автотранспортного средства на срок до **.**.****. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик также обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договорах залога № 566253/01-ФЗ (п.п. 7.1, 7.2, 7.3 кредитного договора). 

В обеспечение кредитного договора между банком и ФИО1 был заключен договор залога *** от **.**.****, предметом которого стал автомобиль **** паспорт транспортного средства серии ***, выданным **.**.****. Согласно п. 2.1 договора залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 409000,0 рублей. Согласно п. 5 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.3 договора залога ФИО1 был не вправе: отчуждать заложенное имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Согласно п. 4.7.1 договора залога ФИО1 обязался не изменять регистрационные данные заложенного имущества путем обращения в органы Госавтоинспекции за совершением любых регистрационных действий с автомобилем, находящемся в залоге у залогодержателя, в период действия договора залога, не обращаться в органы Госавтоинспекции за выдачей дубликата паспорта транспортного средства в период действия договора залога.

Согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.04.2016 с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 740088,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10689,89 рублей. 

В судебном заседании судом исследованы материалы исполнительного производства *** в отношении ФИО1

Так, на основании исполнительного документа исполнительного листа № **.**.**** выданного **.**.**** Усть-Илимским городским судом по делу № 2-819/2016, вступившего в законную силу **.**.****, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 750689,66 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Русфинанс Банк» **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***.

**.**.**** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Сведений о взысканных с ФИО1 суммах материалы исполнительного производства не содержат. Решение суда заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность перед банком не погашена. 

Из представленного паспорта транспортного средства *** на транспортное средство **** следует, что указанный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи **.**.****.

Как следует из карточки учета транспортных средств РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» собственником автомобиля ****, является ФИО1. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательства утраты имущества, снятия его с регистрационного учета в связи с утилизацией в судебное заседание представлены не были.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 255300,0 рублей. Согласно заключению ООО «Автократ» от **.**.**** рыночная стоимость автомашины **** по состоянию на **.**.**** составляет 255300,0 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд определяет в качестве начальной продажной цены рыночную стоимость автомобиля, определенной в отчете оценщика, в размере 255300,0 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления. Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истцом при подаче иска уплачена сумма в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ****, принадлежащее ФИО1. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства **** в сумме 255300,0 рублей и способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев