Судья: Хусаинов Р.Г. 

УИД 16RS0049-01-2020-014404-29

Дело № 7-978/2021

Дело № 5-151/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просила назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, ФИО2 подвергнута административной ответственности за то, что 16 октября 2020 года в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь около дома № .... по улице Короленко города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 получены телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются заявительницей и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 33); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия вместе со схемой и фотоматериалом (л.д. 2-12); рапорт инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 15); письменные объяснения пострадавшей ФИО3 (л.д. 17) и признательные показания самой ФИО2, данные ею на досудебной стадии процесса (л.д. 16); заключение судебно-медицинской экспертизы № .... (л.д. 27-31).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьей районного суда, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственную силу.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Они не оставляют сомнений в том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО2 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мнение стороны защиты о неуместной суровости назначенного административного наказания несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные требования при выборе полагающихся автору жалобы вида и меры наказания судьей нижестоящей инстанции в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер последствий виновного поведения автора жалобы, а также имевшиеся факты ее привлечения к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, он справедливо счел, что назначение ей в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для признания назначенного ей административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Тот факт, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка, сам по себе не снижает степень общественного опасности содеянного и не может служить веским поводом к избранию ей иного, менее строгого вида наказания.

Апеллирование заявительницы к тому, что ее трудовая деятельность неразрывно связана с управлением автомобилем, голословно.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин