Дело №2-25/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием ответчика ФИО2, 

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> дней под 

<

данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, однако, требование не исполнено. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «

<

данные изъяты>», о чем должник уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> В связи с чем, истце просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя, поддержав исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что получила займ в размере 

<

данные изъяты>., считает сумму долга завышенной, является пенсионеркой по старости, иных доходов не имеет. Просит уменьшить сумму долга до минимума. 

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что на момент заключения между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> договора займа, общество являлось микрофинансовой организацией, деятельность которой регулировалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее №151-ФЗ). 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (ст.2 №151-ФЗ).

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст.3 №151-ФЗ).

Статьей 8 №151-ФЗ предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением на получение займа в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, указывая, что с Общими условиями потребительского займа в ООО «

<

данные изъяты>», Правилами предоставления займов и действующими тарифами ознакомлена, согласна, обязуется их соблюдать.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор № денежного займа с процентами, индивидуальными условиями которого предусмотрено, что сумма займа составила 

<

данные изъяты>., заемщик обязан вернуть займ и проценты ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых или 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору единовременным разовым платежом в сумме 

<

данные изъяты>. (п.1,2,4,6,17). 

Пунктом 13 договора предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору третьим лицам.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. под роспись.

Из информации о движении денежных средств по вышеуказанному договору следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГг. оплачено 

<

данные изъяты>., из них зачислено в счет погашения основного долга 

<

данные изъяты>., в счет погашения процентов – 

<

данные изъяты>. Остаток неоплаченного долга составляет 

<

данные изъяты>., остаток неоплаченных процентов составляет 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор № уступки прав по договору займа, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к ФИО2, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Размер процентов за пользование займом составил 

<

данные изъяты> в день.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов в размере 

<

данные изъяты>., суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 100 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом составит 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком оплачено 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам составит 

<

данные изъяты> 

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 5 п.1 ст.9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация вправе иметь иные права в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозаймов.

Следовательно, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа любому лицу, если такое условие предусмотрено договором и было согласовано при его заключении.

Условиями договора предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору третьим лицам.

Учитывая, что между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, а права требования от ООО «

<

данные изъяты>» перешли к ООО «

<

данные изъяты> находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев