УИД: 57RS0014-01-2024-001331-81 дело № 1-1-101/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием 

государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Баканова В.А.,

представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» по доверенности Н.Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Навасардяна С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

.Информация скрыта..> ранее судимого:

- 14 апреля 2015 г. Мценским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Дата освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст.61 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то тесть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Также ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

По эпизоду №1, по факту совершения 21.11.2023 грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО1 21.11.2023 с 15 часов 30 минут до 15 часов 41 минуты, точное время не установлено, находясь около магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поз.12, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», действуя с целью реализации своего преступного намерения, в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 50 минут 21.11.2023, точное время не установлено, прошел в торговый зал магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в часы работы данного магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения АО «Дикси Юг» материального ущерба и желая этого, подошел к открытым стеллажам для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: бекон «сырокопченный» весом 200 гр в нарезке, в количестве 1 упаковки, стоимостью 141 рубль 78 копеек; бекон «Черный Кабан сырокопченный весом 200 гр ФИО2», в количестве 2 упаковок, стоимостью 141 рубль 78 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 283 рубля 56 копеек; «Буженина по домашнему нарезка весом 115 гр», в количестве 1 упаковки, стоимостью 80 рублей 03 копейки; сервелат «Классический в нарезке сырокопченный весом 100 гр», в количестве 1 упаковки, стоимостью 83 рубля 05 копеек, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 588 рублей 42 копейки, тем самым похитил их, однако его действия стали очевидны для сотрудников магазина - Н.Е.А.., Потерпевший №1 и Свидетель №1

Продолжая реализовывать задуманное и понимая, что его действия стали очевидными для сотрудников, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, с похищенным имуществом миновал кассовую зону, не оплатив товар, где его остановила администратор магазина Н.Е.А. которая потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть имущество, однако ФИО1, находясь около выхода из помещения магазина, осознавая, что его противоправные действия стали явными для сотрудника магазина – Н.Е.А. на ее требования не отреагировал, и с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным товаром попытался покинуть помещение магазина, однако, осуществить задуманное ему помешали сотрудники магазина Н.Е.А. и подошедшие в этот момент сотрудники Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые схватили ФИО1, за куртку с целью помешать ему покинуть помещение магазина и скрыться с похищенным товаром. Тогда, ФИО1, с целью подавления оказываемого ему сопротивления, а также с целью покинуть помещение магазина «Дикси» применил в отношении удерживающей его Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, нанеся ей один удар рукой в область лица, чем причинил последней физическую боль, не повлекшие вреда здоровью. После этого ФИО1 выбежал из магазина, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 588 рублей 42 копейки. 

По эпизоду №2, по факту хищения 25.03.2024 имущества АО «Торговый дом «Перекресток».

ФИО1 25.03.2024 с 18 часов 50 минут до 18 часов 57 минут, точное время не установлено, находясь около магазина «Пятерочка-2577», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», действуя с целью реализации своего преступного намерения, в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 05 минут 25.03.2024, точное время не установлено, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка-2577», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в часы работы данного магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения АО «Торговый дом «Перекресток» материального ущерба и желая этого, подошел к открытым стеллажам для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: сыр «Сливочный Вкуснотеево» весом 200 гр 45 % в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на сумму 231 рубль 98 копеек; сыр «Калачеевский фасованный Вкуснотеево» весом 200 гр 45% в количестве 5 штук, стоимостью 114 рублей 35 копеек за одну штуку, всего на сумму 571 рубль 75 копеек; шампунь «Clear Vita abe актив спорт 2 в 1» объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 330 рублей 03 копейки за одну штуку, всего на сумму 660 рублей 06 копеек; сыр «Сливочный лёгкий Вкуснотеево» весом 200 гр 30%, в количестве 2 штук, стоимостью 114 рублей 35 копеек за одну штуку, всего на сумму 228 рублей 70 копеек; сыр «Тильзитер Премиум Вкуснотеево» весом 200 гр 45%, в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 47 копеек за одну штуку, всего на сумму 332 рубля 94 копейки; сыр «Тильзитер Премиум Вкуснотеево» весом 200 гр 45%, в количестве 6 штук, стоимостью 114 рублей 86 копеек за одну штуку, всего на сумму 689 рублей 16 копеек, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 2 714 рублей 59 копеек, после чего с похищенным товаром вышел из магазина, таким образом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом установленных судебным следствием обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения и, не ухудшая положения подсудимого, излагает его по каждому эпизоду в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора. 

По эпизоду №1, по факту совершения 21.11.2023 грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по эпизоду №1 признал частично, указав, что действительно он 21.11.2023 в магазине «Дикси» похитил одну упаковку бекона «сырокопченный» весом 200 гр в нарезке, две упаковки бекона «Черный Кабан», одну упаковку «Буженина по домашнему», одну упаковку сервелата «Классический в нарезке». Стоимость похищенного имущества на общую сумму 588 рублей 42 копейки он признавал и не оспаривал. Он не согласен в части того, что его действия квалифицированы как грабеж, так как после того как его остановила сотрудник магазина Н.Е.А. она осмотрела его и сказала, что бы он мог идти, что он и сделал, однако на выходе его стали останавливать сотрудники магазина, а он, защищаясь, отмахнулся рукой и случайно попал по лицу Потерпевший №1, в связи с чем умысла на причинение последней физической боли у него не было.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и приведенные выше в части того, что он 21.11.2023 в магазине «Дикси» совершил хищение товарно-материальных ценностей.

Из исследованного в судебном заседании заявления ФИО1 от 15.12.2023 следует, что ФИО1 чистосердечно признается в том, что 21.11.2023 около 16 часов он совершил открытое хищение (грабеж) 5 упаковок мясной нарезки из магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 175). 

Суд принимает во внимание, что при даче ФИО1 показаний, оформленных заявлением от 15.12.2023, ему разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.49 и ст.144 УПК РФ. После исследования указанного заявления в судебном заседании ФИО1 не оспаривал его содержание, а также не сообщил о не обеспечении ему возможности осуществления разъясненных прав, в связи с чем суд не находит оснований не доверять указанным в нем показаниям, принимает их и кладет в основу приговора.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается исследованными по первому эпизоду в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Н.Е.А., данными в судебном заседании в той части из которой следует, что она работает управляющей в магазине «Дикси 57010» по адресу: 

<

адрес>. В один из дней осени 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине и просматривала запись камер систем видеонаблюдения. Просматривая видео, она увидела ФИО1, который ей был знаком как лицо, склонное к совершению хищений товара, и который подошел к витрине мясных изделий, взяв нарезки. Она поняла, что он хочет похитить товар и вышла из кабинета в торговый зал. В торговом зале она подошла к нему и стала говорить, чтобы он вернул товар, на что тот стал вести себя агрессивно и ответил, что у него ничего нет, после чего пошел к выходу. Она пошла за ним, при этом она ему кричала, чтобы он вернул товар, который находится у него под курткой, но ФИО1 на её требование не реагировал, ускорил свое движение в сторону выхода. В этот момент у двери также находились продавцы Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они втроем пытались его остановить, путем удержания, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, после чего ударил Потерпевший №1 в область лица и ушел. Они не стали его больше преследовать, так как опасались за свое здоровье;

- оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями представителя потерпевшего Н.Е.А.., данными в ходе предварительного следствия 17.05.2024, в той части из которой следует, что при подаче заявления в полицию, после проведенной в магазине ревизии, ею были предоставлены документы (заявление, ведомость расхождений, справка о стоимости товара), в которых часть похищенных продуктов (товарно-материальных ценностей), а именно: «бекон С/К 200 г нарез ВУ мясн. Прод. Кат.«Б» т.м. ЧК» (данный товар также имеет приписку «ВЕЛКОМ» при сортировке и выкладке товара непосредственно в торговом зале) – с указанной стоимостью 87 рублей 32 копейки без НДС, и «Бекон Черный Кабан С/К 200 г ФИО2» - с указанной стоимостью 101 рубль 23 копейки, фактически имеют цены, отличные от тех, что указаны в товарных накладных, которые были предоставлены ею в мае по запросу следователя, и осмотрены с ее участием 17.05.2024. Это связано с тем, что после ревизии, для составления заявления в полицию и для указания ущерба, причиненного магазину ими (сотрудниками магазинов «Дикси») используется внутренняя для сети «Дикси» компьютерная программа (точное название не помню), и, вводя в неё необходимые данные она выдает закупочную стоимость товара (то есть без учета НДС). Насколько она понимает, на тот момент вышеуказанные товары могли продаваться или закупаться по акциям (точно уже не помнит, так как это было достаточно давно), или данные программного обеспечения вышеупомянутой программы ещё не были обновлены, поэтому в итоге возникло расхождение данных в изначальном заявлении и акте инвентаризации (ведомость расхождений по результатам пересчета товарных остатков) и справке о стоимости, в осмотренных документах. Поэтому информацию, представленную в накладных и акте о приемке товаров следует считать приоритетной для установления закупочной стоимости товаров. Таким образом, на основании вышеизложенного, просит в дальнейшем при расследовании уголовного дела учитывать, что ФИО1 похитил из их магазина следующие ТМЦ (стоимость без учета НДС): бекон «сырокопченный» весом 200 гр в нарезке, в количестве 1 упаковки, стоимостью 141 рубль 78 копеек; бекон «Черный Кабан сырокопченный весом 200 гр ФИО2», в количестве 2 упаковок, стоимостью 141 рубль 78 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 283 рубля 56 копеек; «Буженина по домашнему нарезка весом 115 гр», в количестве 1 упаковки, стоимостью 80 рублей 03 копейки; сервелат «Классический в нарезке сырокопченный весом 100 гр», в количестве 1 упаковки, стоимостью 83 рубля 05 копеек, а всего им было похищено ТМЦ на общую сумму 588 рублей 42 копейки. Именно на такую сумму ФИО1 причинил их магазину материальный ущерб (том № 1, л.д. 148-149). После оглашения показаний в указанной части, представитель потерпевшего Н.Е.А. пояснила, что поддерживает их, так как в тот момент помнила их лучше;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании в той части, из которой следует, что 21.11.2023 она находилась на своем рабочем месте за кассой магазина «Дикси 57010» по адресу: 

<

адрес> какой-то момент она увидела Н.Е.А. которая кричала ФИО1 о том, что бы он остановился и вернул похищенный товар, однако тот продолжал идти к выходу. Они со Свидетель №1 также подошли к выходу и стали пытаться остановить ФИО1, что бы он не скрылся с похищенным товаром, но последний вел себя агрессивно, кричал, махал руками и в какой-то момент ударил ее кулаком в область лица, причинив ей физическую боль, после чего они не стали его удерживать и он ушел. Считает, что удар ФИО1 нанес ей намеренно, с целью покинуть магазин с похищенным имуществом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании в той части, из которой следует, что в один из дней осени или начала зимы 2023 года, точные дату и время не помнит, она находилась на смене в магазине «Дикси 57010» по адресу: 

<

адрес> и увидела, как Н.Е.А. и Потерпевший №1 пытаются задержать ФИО1, который хотел покинуть магазин с похищенным имуществом. Она подошла и они втроем пытались не выпустить ФИО1 из магазина, однако тот громко кричал и размахивал руками, сопротивляясь им. В какой-то момент ФИО1 попал рукой по лицу Потерпевший №1, после чего они его отпустили, так как опасались за свое здоровье;

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрен оптический CD-R диск с имеющимися на нем видеофайлами. 

При воспроизведении файла «DVR_ch12_20231121154210_ 20231121154230_0790», на экране монитора появляется изображение, похожее на помещение торгового зала магазина. В правом верхнем углу экрана имеется запись цифрами: 2023-11-21. В левом нижнем углу имеется запись: КАМ 12. С правой и с левой стороны имеются изображения торговых витрин на стеллажей, на которых имеются товарно-материальные ценности (продукты питания). Между торговыми стеллажами имеется проход. В данном проходе в начале видео появляется мужчина, внешне схожий с мужчиной на предыдущих видео, одетый в куртку с капюшоном темного цвета, брюки темного цвета, на ногах ботинки темного цвета, на голову натянут капюшон от куртки. В 15:42:23 данный мужчина, проходя мимо стеллажей останавливается и поворачивается в сторону правого стеллажа. В 15:42:24 он протягивает свою правую руку в сторону стеллажа с товарно-материальными ценностями, берет упаковку с товаром и в 15:42:28 начинает прятать её внутрь надетой на нем куртки («за пазуху»), при этом поворачиваясь спиной в сторону объектива камеры. В 15:42:29 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что узнает в данном мужчине, ФИО1, который взял одну упаковку буженины по-домашнему к/в нар.115г «ЕКГФ». 

При воспроизведении файла №1 «DVR_ch7_20231121154227_ 20231121154245_0790» на экране монитора появляется изображение торгового зала магазина. В правом верхнем углу экрана имеется запись цифрами- 2023-11-2021. Также в правом верхнем углу экрана указано время, на момент начала осмотра -15:42:27. В левом нижнем углу экрана имеется запись: «КАМ 7». На экране монитора с левой и с правой стороны имеются изображения витрин в торговом зале, на стеллажах которых имеется различные товарно-материальные ценности – продукты питания, между которыми имеется проход. В центре экрана на указанном проходе стоит мужчина, одетый в куртку с капюшоном темного цвета, брюки темного цвета, на ногах ботинки темного цвета. У мужчины на голову надет капюшон куртки. На момент начала видеозаписи в руках у мужчины находится товар, по внешним признакам похожий на упаковку, которую в 15:42:29 он прячет в куртку - «за пазуху». После чего уходит из угла обзора камеры видеонаблюдения. 15:42:44 – видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего Н.Е.А. пояснила, что узнает в данном мужчине, ФИО1, который взял одну упаковку колбасы сервелат классический с/к нар.100г «ЕКГФ». 

При воспроизведении файла №4 «DVR_ch9_20231121154310_ 20231121154500_0050», на экране монитора появляется изображение помещения торгового зала магазина. В правом верхнем углу экрана имеется запись цифрами: 2023-11-21. Также в правом верхнем углу экрана указано время, на момент начала осмотра -15:43:11. В левом нижнем углу экрана имеется запись: «КАМ 9». С правой и с левой стороны имеются изображения торговых витрин на стеллажей, на которых имеются товарно-материальные ценности (продукты питания). Между торговыми стеллажами имеется проход. В данном проходе стоит мужчина, внешне схожий с мужчиной на предыдущих видео, одетый в куртку с капюшоном темного цвета, брюки темного цвета, на ногах ботинки темного цвета, на голове которого надет капюшон куртки. Указанный мужчина проходит около витрины с товаром, останавливается, снимает с головы капюшон, стоит около витрины. В 15:43:29 указанный мужчина протягивает правую руку к левому верхнему стеллажу, откуда берет упаковку с товаром, который в 15:43:39 прячет в куртку («за пазуху»). В 15:44:42 данный мужчина вновь протягивает правую руку к левому верхнему стеллажу, откуда в 15:44:45 берет упаковку с товаром, держит её в руке, после чего, в 15:44:48 опять протягивает правую руку к левому верхнему стеллажу, откуда берет ещё одну упаковку с товаром. В 15:44:52 мужчина, держа в руках взятые ранее 2 упаковки с товаром, отходит от стеллажа с товарно-материальными ценностями и передвигается в нижнюю часть кадра. В 15:44:55 данный мужчина прячет вышеуказанные упаковки в куртку и в 15:44:58 скрывается за кадром. В 15:45:00 видеоролик заканчивается.

Участвующий в осмотре представитель потерпевшего Н.Е.А. пояснила, что узнает в данном мужчине, ФИО1, который взял одну упаковку бекона с/к в/у нар.200г «ВЕЛКОМ», которую сложил в 15:43:39 себе «за пазуху» курки. В 15:44:42 находясь около холодильного стеллажа, протягивает правую руку к левой верхней полке, откуда в 15:44:45 берет упаковку с беконом «черный кабан» с/к 200г, держит её в руке, после чего, в 15:44:48 опять протягивает правую руку к левой верхней полке, откуда берет ещё одну упаковку с беконом «черный кабан» с/к 200г, а в 15:44:52 ФИО1 держа в руках взятые ранее 2 упаковки с беконом «черный кабан» с/к 200г, отходит от холодильного стеллажа с товарно-материальными ценностями и в 15:44:55 прячет вышеуказанные 2 упаковки с беконом «черный кабан» с/к 200г «за пазуху» куртки. 

При воспроизведении файла №6 «DVR_ch11_20231121154520_ 20231121154620_0790», на экране монитора появляется изображение помещения торгового зала магазина. В правом верхнем углу экрана имеется запись цифрами: 2023-11-21. Также в правом верхнем углу экрана указано время, на момент начала осмотра -15:45:20. В левом нижнем углу имеется запись: КАМ 11. В центре, с правой и левой сторон имеются торговые витрины, на стеллажах которых имеются различные товарно-материальные ценности, между которыми имеются проходы. В 15:45:25, с правой стороны экрана, из-за дальнего стеллажа появляется мужчина, внешне схожий с мужчиной на предыдущих видео, одетый в куртку с капюшоном темного цвета, брюки темного цвета, на ногах ботинки темного цвета, и идет по коридору за стеллажами в левую сторону экрана. В 15:45:27 с левой нижней стороны экрана появляется женщина, одетая в униформу магазина, которая бежит по проходу между витринами навстречу мужчине. В 15:45:30 указанная женщина встречается с мужчиной и останавливает его, начинает с ним разговор. В 15:45:37 к ним подходит ещё одна женщина, одетая в униформу продавца магазина, также начинает разговаривать с вышеописанным мужчиной. В 15:46:07 мужчина пытается пройти вперед, но женщины начинают ему препятствовать, на что он их от себя отталкивает руками. Участвующая в осмотре представитель потерпевшего Н.Е.А. пояснила, что узнает в данном мужчине, ФИО1, а также узнает сотрудников магазина Потерпевший №1 и себя, при этом в 15:46:07 ФИО1 пытается пройти вперед, но она и Потерпевший №1 начинают ему препятствовать, на что он их от себя отталкивает руками.

При воспроизведении файла №3 «DVR_ch8_20231121154616_ 20231121154720_0650» на экране монитора появляется помещение торгового зала магазина – кассовая зона. В правом верхнем углу экрана имеется запись цифрами: 2023-11-21. Также в правом верхнем углу экрана указано время, на момент начала осмотра -15:46:16. В левом нижнем углу экрана имеется запись: «КАМ 8». На экране монитора с левой и с правой стороны наблюдается кассовые терминалы, между которыми имеется дверной проем (выход из магазина). В верхней части экрана имеется изображение входной двери в магазин, у которой стоит мужчина, одетый в куртку с капюшоном темного цвета, брюки темного цвета, на ногах ботинки темного цвета, внешне идентичен мужчине на первом и втором видео. У двери стоит женщина, одетая в униформу сотрудника магазина. К ним подходит ещё одна женщина, также одетая в униформу сотрудника магазина. Данная женщина обращается к мужчине, судя по жестикуляции начинает ему что-то объяснять. В 15:46:24 указанный мужчина пытается выйти из магазина, но одна из сотрудниц магазина удерживает дверь и не дает ему покинуть магазин. В 15:46:27 к ним подбегает вторая женщина – сотрудник магазина – и пытается «оттащить» мужчину от двери. В 15:46:30 подбегает третья женщина – сотрудник магазина – и также как и две предыдущие пытается удержать мужчину, но он в 15:46:36, хватая её за плечо своей правой рукой пытается оттолкнуть её от себя ногой. В 16:46:43 данный мужчина, все ещё удерживаемый первой женщиной – сотрудником магазина – замахивается правой рукой и предварительно сжав кулак, наносит указанной женщине сверху вниз удар в область лица. В 15:46:55 мужчине удается выбежать за дверь помещения. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего Н.Е.А. пояснила, что узнает в данном мужчине, ФИО1, а также узнает сотрудников магазина Потерпевший №1 и Свидетель №1 и себя. Также Н.Е.А. пояснила, что у входной двери магазина стоят Потерпевший №1, я и ФИО1 Они разговаривали с ФИО1 требовали, чтобы он вернул похищенный товар, в 15:46:24 ФИО1 пытается выйти из магазина, но Потерпевший №1 удерживает дверь и не дает ему покинуть магазин. В 15:46:27 она пытается «оттащить» ФИО1 от двери, в 15:46:30 подбегает сотрудник магазина Свидетель №1 и так же пытается удержать ФИО1, но он в 15:46:36, хватая Потерпевший №1 за плечо своей правой рукой пытается оттолкнуть её от себя ногой, в 16:46:43 ФИО1, все ещё удерживаемый Потерпевший №1 замахивается правой рукой и предварительно сжав кулак, наносит ей (Потерпевший №1) сверху вниз удар в область лица, в 15:46:50 им удалось оттащить ФИО1 от двери и «втянуть» его внутрь помещения магазина, в 15:46:55 ему удается выбежать за дверь магазина (том № 1, л.д. 54-75);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2024, согласно которого осмотрен оптический CD-R диск с имеющимися на нем файлами: №1 – «DVR_ch7_20231121154227_20231121154245_0790», №2- «DVR_ch8_ 20231121154147_20231121154150_0050», №3- «DVR_ch8_ 20231121154616_20231121154720_0650», №4- «DVR_ch9_20231121154310 _20231121154500_0050», №5- «DVR_ch11_20231121154201 _20231121154206_0050», №6- «DVR_ch11_20231121154520 _20231121154620_0790», №7- «DVR_ch12_20231121154210_ 20231121154230_0790», №8- «DVR_ch12_20231121154456_ 20231121154500_0790» №9- «DVR_ch12_20231121154500_20231121154521 _0790». В ходе просмотра данных видеозаписей ФИО1 пояснил, что на всех видеозаписях в куртке темного цвета с капюшоном он узнает себя, и именно он совершил хищение указанных товарно-материальных ценностей – 5 нарезок мясных, точное их наименование не помнит (том 1, л.д. 79-101);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрены листы формата А4 в количестве 4 штук без упаковки, которыми являются документы, предоставленные в ходе следствия представителем потерпевшего Н.Е.А. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемых листах имеется информация, а именно: 

1) Товарная накладная №201-030836 от 11.11.2023, где представлена информация о похищенных ТМЦ в таблице, а именно: наименование товара – «бекон С/К 200 г нарез ВУ мясн. Прод. Кат.«Б» т.м. ЧК» в количестве 630 штук, стоимостью 141,78 за одну единицу. В ходе осмотра Н.Е.А. пояснила, что данный товар также имеет приписку «Велком» при сортировке и выкладке товара непосредственно в магазине. Из магазина ФИО1 похитил данный товар в количестве одной упаковки, её стоимость составляет 141 рубль 78 копеек за одну штуку без учета НДС. Данная сумма указана в осматриваемой товарной накладной;

2) Акт о приемке товаров №79836969 от 11.11.2023, где представлена информация о похищенных ТМЦ в таблице, а именно: код товара 2000572451, наименование товара – «Бекон Черный Кабан С/К 200 г ФИО2» в количестве 630 штук, стоимостью 141,78 за одну единицу. В ходе осмотра Н.Е.А. пояснила, что из магазина ФИО1 похитил данный товар в количестве двух упаковок, стоимость которого составляет 141 рубль 78 копеек за одну штуку без учета НДС. Общая стоимость вышеуказанных похищенных ТМЦ составляет 283 рубля 56 копеек. Данная сумма была рассчитана исходя из данных, представленных в таблице;

3) Товарная накладная №123091 от 13.11.2023, где представлена информация о похищенных ТМЦ в таблице, а именно: наименование товара – «Буженина по домашнему НАР к/в (115г)», код товара 2000301193, в количестве 64 штук, стоимостью 80,03 за одну единицу. В ходе осмотра Н.Е.А. пояснила, что из магазина ФИО1 похитил данный товар в количестве одной упаковки, её стоимость составляет 80 рублей 03 копейки за одну штуку без учета НДС;

4) Товарная накладная №122042 от 10.11.2023, где представлена информация о похищенных ТМЦ в таблице, а именно: наименование товара – «С/К Сервелат Классический НАР (100г)», код товара 2000563296, в количестве 115 штук, стоимостью 83,05 за одну единицу. В ходе осмотра Н.Е.А. пояснила, что из магазина ФИО1 похитил данный товар в количестве одной упаковки, её стоимость составляет 83 рубля 05 копеек за одну штуку без учета НДС. Данная сумма указана в осматриваемой товарной накладной.

В ходе осмотра представитель потерпевшего Н.Е.А. пояснила, что при подаче заявления в полицию, после проведенной ревизии ею были предоставлены документы (заявление, ведомость расхождений, справка о стоимости товара), в которых у части похищенных продуктов (товарно-материальных ценностей), а именно: «бекон С/К 200 г нарез ВУ мясн. Прод. Кат.«Б» т.м. ЧК» и «Бекон Черный Кабан С/К 200 г ФИО2» указана цена без НДС, отличная той, что указана в осмотренных документах. Это связано с тем, что после ревизии, для составления заявления в полицию и для указания ущерба, причиненного магазину используется внутренняя для сети «Дикси» компьютерная программа, и вводя в неё необходимые данные она выдает стоимость товара, который был похищен. Насколько она понимает, на тот момент или товар мог продаваться/закупаться со скидкой (точно уже не помнит), или данные ПО для казанной программы ещё не были обновлены, поэтому в итоге имеется указанное расхождение данных в изначальном заявлении и в осмотренных документах. Н.Е.А. также пояснила, что так как компьютерная программа могла дать небольшой сбой или иметь в тот момент ещё устаревшие данные, информацию, представленную в указанных накладных и акте о приемке товаров информацию следует считать приоритетной для установления закупочной стоимости товаров. 

Согласно осмотренным документам общая сумма ущерба, причиненного АО «ДИКСИ ЮГ» в результате преступных действий ФИО1 согласно подсчетам составила 588 рублей 42 копейки (том № 1, л.д. 139-145).

Оценивая указанные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и потерпевшей, а также свидетеля в указанной части не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждены письменными доказательствами и показаниями друг друга. При оценке иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетеля не установлено. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого по данному эпизоду, доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 21.11.2023 с 15 часов 41 минуты до 15 часов 50 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поз.12, подошел к открытым стеллажам для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: бекон «сырокопченный» весом 200 гр в нарезке, в количестве 1 упаковки, стоимостью 141 рубль 78 копеек; бекон «Черный Кабан сырокопченный весом 200 гр ФИО2», в количестве 2 упаковок, стоимостью 141 рубль 78 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 283 рубля 56 копеек; «Буженина по домашнему нарезка весом 115 гр», в количестве 1 упаковки, стоимостью 80 рублей 03 копейки; сервелат «Классический в нарезке сырокопченный весом 100 гр», в количестве 1 упаковки, стоимостью 83 рубля 05 копеек, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 588 рублей 42 копейки, тем самым похитил их, однако его действия стали очевидны для сотрудников магазина - Н.Е.А. Потерпевший №1 и Свидетель №1 Продолжая реализовывать задуманное и понимая, что его действия стали очевидными для сотрудников, ФИО1, не оплатив товар, пытался покинуть магазин, однако его остановила администратор магазина Н.Е.А. которая потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть имущество, однако ФИО1, находясь около выхода из помещения магазина, осознавая, что его противоправные действия стали явными для сотрудника магазина – Н.Е.А. на ее требования не отреагировал, и с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным товаром попытался покинуть помещение магазина, однако, осуществить задуманное ему помешали сотрудники магазина Н.Е.А. и подошедшие в этот момент сотрудники Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые схватили ФИО1, за куртку с целью помешать ему покинуть помещение магазина и скрыться с похищенным товаром. Тогда, ФИО1, с целью подавления оказываемого ему сопротивления, а также с целью покинуть помещение магазина «Дикси» применил в отношении удерживающей его Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, нанеся ей один удар рукой в область лица, чем причинил последней физическую боль, не повлекшие вреда здоровью. После этого ФИО1 покинул магазин и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 588 рублей 42 копейки. 

Суд критически относится к доводам стороны защиты в части того, что ФИО1 не совершал грабеж, а совершил тайное хищение чужого имущества, так как они не основаны на требованиях закона и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п.3).

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой (п.5).

Как следует из показаний представителя потерпевшего Н.Е.А.., приведенных выше, просматривая видео, она увидела ФИО1, который подошел к витрине мясных изделий, взяв нарезки. Она поняла, что он хочет похитить товар и вышла из кабинета в торговый зал. В торговом зале она подошла к нему и стала говорить, чтобы он вернул товар, на что тот стал вести себя агрессивно и ответил, что у него ничего нет, после чего пошел к выходу. Она пошла за ним, при этом она ему кричала, чтобы он вернул товар, который находится у него под курткой, но ФИО1 на её требование не реагировал, ускорил свое движение в сторону выхода. В этот момент к двери подбежали продавцы Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они втроем пытались его остановить, путем удержания, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, покинув в последствии магазин, не оплатив за товар. Показания Н.Е.А. согласуются с протоколом осмотра предметов от 08.04.2024 согласно содержания которого ФИО1 который похитил товар, спрятав его под куртку, после чего к нему подошла Н.Е.А. а затем Потерпевший №1 и начинают ему препятствовать выйти, на что он их от себя отталкивает руками и в последствии выходит из магазина.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что пряча товарно-материальные ценности под одежду, ФИО1 полагал, что его действия являются тайными, однако когда к нему подошла Н.Е.А. и попросила оплатить товар он понимал, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, но сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание имущества, при этом применил насилие в отношении Потерпевший №1, которая не давала ему выйти из помещения магазина с похищенным имуществом. Факт нанесения ФИО1 удара в область лица Потерпевший №1 подтверждается: протоколом осмотра предметов от 08.04.2024 согласно содержания которого ФИО1 поднимает свою руку в верх и с силой наносит удар в область лица Потерпевший №1, при просмотре видеозаписи представитель потерпевшего Н.Е.А. пояснила, что в 16:46:43 ФИО1, все ещё удерживаемый Потерпевший №1 замахивается правой рукой и предварительно сжав кулак, наносит ей (Потерпевший №1) сверху вниз удар в область лица; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и приведенным выше, согласно которым она со Свидетель №1 подошла к выходу и стала пытаться остановить ФИО1, что бы он не скрылся с похищенным товаром, но последний вел себя агрессивно, кричал, махал руками и в какой-то момент ударил ее кулаком в область лица, причинив физическую боль. Считает, что удар ФИО1 нанес ей намеренно, с целью покинуть магазин с похищенным имуществом; показаниями представителя потерпевшего Н.Е.А. данными в судебном заседании, согласно которым они втроем пытались его остановить, путем удержания, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, после чего ударил Потерпевший №1 в область лица и ушел. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на нанесение Потерпевший №1 удара по лицу, с целью ослабить хватку последней и позволить ему уйти из магазина с похищенным товаром. Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований полагать, что действия сотрудников магазина, в части воспрепятствования выходу из магазина ФИО1 с неоплаченным товаром, являлись незаконными, так как в судебном заседании подсудимый не отрицал, что в этот момент при нем действительно находились товарно-материальные ценности магазина, с которыми он в последствии покинул магазин, так и не оплатив их стоимость.

При указанных обстоятельствах суд находит не состоятельным довод стороны защиты в части того, что удар ФИО1 не наносил, а лишь защищаясь отмахнулся рукой и случайно попал по лицу Потерпевший №1, считая его способом защиты, а также считая доказанным квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Таким образом, приведенными выше доказательствами и оценкой их в совокупности, виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для иной квалификации действий подсудимого, как и не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу по данному эпизоду.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По эпизоду №2, по факту хищения 25.03.2024 имущества АО «Торговый дом «Перекресток».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по эпизоду №2 признал частично, указав, что действительно он 25.03.2024 в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, тайно похитил сыры в количестве девяти упаковок, после чего покинул помещение магазина, при этом его никто не окликал и вернуть товар не просил.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и приведенные выше в части того, что он 25.03.2024 в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается по второму эпизоду исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании в той части, из которой следует, что в один из дней марта 2024 года, точные дату и время она не помнит, ей позвонила администратор магазина - Свидетель №3, и сообщила, что в магазине произошло хищение товарно-материальных ценностей. Когда она вышла на работу, на следующий день или через день, точно не помнит, она просмотрела запись и установив какой товар был похищен, провела выборочную инвентаризацию, определив стоимость похищенного имущества.

- оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 17.04.2024, в той части из которой следует, что 28.03.2024, когда она находилась на работе, была проведена выборочная ревизия, согласно которой была установлена недостача следующего товара: сыр «Вкуснотеево» сливочный легкий 30 %, 200 г – 2 упаковки, сыр сливочный «Вкуснотеево», 45 % 200 г – 2 упаковки, шампунь CLEAR VITA ABE, акт.спорт 2в1 400 г. - упаковки, БЗЖМ «Вкуснотеево» сыр калачеевский 45% 200 г - 5 упаковок, сыр «Тильзитер» Премиум 45 % 200 г., - 8 упаковок (том 1, л.д. 32-33); оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 22.04.2024, в той части из которой следует, что к ранее данным показаниям хочет дополнить, что в ходе выборочной ревизии от 28.03.2024 действительно было установлено отсутствие всего того товара (товарно-материальный ценностей), которые были ей указаны в заявлении и в дальнейшем в ходе допроса. Но дополнительно хочет пояснить, что один из похищенных товаров - Сыр Тильзитер Премиум «Вкуснотеево» массой 200 грамм г 45% флоупак., принимался в магазине по 2 разным накладным (счетам-фактурам) – 20.03.2024 по счету фактуре № Т00/0002142024 было принято 6 упаковок указанного товара стоимостью 166 рублей 47 копеек за одну единицу товара, а 23.03.2024 принимался по счету-фактуре №Т00/0002151306 было принято 6 упаковок указанного товара стоимостью уже 114 рублей 86 копеек за одну единицу товара. То есть 2 упаковки сыра, принятые 20.03.2024 оставались непроданными до момента хищения, в связи с чем они были закуплены по одной цене, а другие 6 – по другой. В связи с этим общая стоимость данного товара - Сыр Тильзитер Премиум «Вкуснотеево» массой 200 грамм г 45% флоупак - составляет 1022 рубля 10 копеек, а общая сумма ущерба, причиненного АО ТД «Перекресток» 2 714 рублей 59 копеек (том 1, л.д. 43-44). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что поддерживает показания в указанной части, так как на тот момент помнила события лучше;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании в той части, из которой следует, что в один из дней весны, точные дату и время не помнит, она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка-2577», расположенном по адресу: 

<

адрес> обратила внимание на подсудимого ФИО1, так как знала, что он занимается хищением товарно-материальных ценностей из магазина. После она встала за кассу и потеряла его из виду. В какой-то момент к ней на кассу подошла женщина и указала на ФИО1, пояснив, что тот хочет выйти, не оплатив товар. Когда она обернулась, то увидела, как ФИО1 выходит через вход быстрым шагом, она отошла с кассы и пошла за ним, но мужчина уже вышел на улицу и скрылся. Позже они провели проверку и установили, что ФИО1 в их магазине похитил шампуни и сыры;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании в той части, из которой следует, что она работает в магазине «Пятерочка-2577», расположенном по адресу: 

<

адрес> в один из дней марта или апреля 2024 года, точные дату и время не помнит, она находилась на рабочем месте и от работника магазина Свидетель №4 ей стало известно, что из магазина похищен товар. Она просмотрела видеозаписи и обнаружила, как мужчина похитил шампуни и сыры;

- сообщением от К.В.А. от 28.03.2024, о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей (том 1, л.д. 200);

- заявлением Свидетель №2 от 28.03.2024, о том, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 25.03.2024 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 06 минут находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товарно-материальных ценностей (том 1, л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2024, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятёрочка-2577», где прямо по центру помещения торгового зала расположен отдел бытовой химии, откуда со слов участвующего в осмотре лица Свидетель №2 был похищен шампунь, а после из отдела молочной продукции, где указала Свидетель №2 в ходе осмотра данный гражданин, одетый в черную шапку, синюю куртку, темные штаны, находясь у холодильных камер достал с прилавков сыры и положил их к себе в находящийся при нем рюкзак и с похищенными товарно-материальными ценностями скрылся (том 1, л.д. 209-217);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2024, согласно которому осмотрены листы формата А4 в количестве 12 штук, которыми являются счета-фактуры, предоставленные представителем потерпевшего ФИО12 В ходе осмотра установлено, что на осматриваемых листах имеется информация, а именно:

1) Счет-фактура № Т00/0002095717 от 02.03.2024, где представлена информация о похищенных ТМЦ в таблице, а именно: код товара 3604963, наименование товара: Сыр Сливочный Вкуснотеево 200 г 45 % флоупак в количестве 6 штук, стоимостью 115,99 за одну единицу. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что из магазина, согласно имеющейся у неё информации, был похищен данный товар в количестве двух штук, стоимость которого составляет 115 рублей 99 копеек за одну штуку без учета НДС. Общая стоимость вышеуказанных похищенных ТМЦ составляет 231 рубль 98 копеек. Данная сумма была рассчитана исходя из данных, представленных в таблице.

2) Счет фактура № Т00/0002142024 от 20.03.2024, где представлена информация о похищенных ТМЦ в таблице, а именно: код товара 4045672, наименование товара: Сыр Калачеевский фасованный Вкуснотеево 200 г 45 флоупак в количестве 6 штук, стоимостью 114,35 за одну единицу. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что из магазина, согласно имеющейся у него информации, был похищен данный товар в количестве пяти штук, стоимость которого составляет 114 рублей 35 копеек за одну штуку без учета НДС. Общая стоимость вышеуказанных похищенных ТМЦ составляет 571 рубль 75 копеек. Данная сумма была рассчитана исходя из данных, представленных в таблице. Также в указанном счете-фактуре имеются данные о другом похищенном товаре - код товара 3605249, наименование товара: Сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 г 45% флоупак, в количестве 6 штук, стоимостью 166,47 за одну единицу.

3) Счет фактура №0391ЕАV2АР9СSN от 20.04.2024, где представлена информация о похищенных ТМЦ в таблице, а именно: код товара 3011966, наименование товара: Шампунь Clear Vita abe 400мл актив спорт 2 в 1, в количестве 6 штук, общей стоимостью 1980,18. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что из магазина, согласно имеющейся у него информации, был похищен данный товар в количестве двух штук, стоимость которого составляет 330 рублей 03 копейки за одну штуку без учета НДС. Общая стоимость вышеуказанных похищенных ТМЦ составляет 660 рублей 06 копеек. Данная сумма была рассчитана исходя из данных, представленных в таблице.

4) Счет фактура №Т00/0002151306 от 23.04.2024, где представлена информация о похищенных ТМЦ в таблице, а именно: код товара 4068909, наименование товара: Сыр Сливочный лёгкий Вкуснотеево 200 г 30% флоупак, в количестве 6 штук, стоимостью 114,35 за одну единицу. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что из магазина, согласно имеющейся у него информации был, похищен данный товар в количестве двух штук, стоимость которого составляет 114 рублей 35 копеек за одну штуку без учета НДС. Общая стоимость вышеуказанных похищенных ТМЦ составляет 228 рублей 70 копеек. Данная сумма была рассчитана исходя из данных, представленных в таблице. Также в счете-фактуре №Т00/0002151306 от 23.04.2024 представлена информация о других похищенных ТМЦ - код товара 3605249, наименование товара: Сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 г 45% флоупак, в количестве 6 штук, стоимостью 114,86 за одну единицу. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что из магазина, согласно имеющейся у него информации, всего было похищено данный товар в количестве восьми штук, однако также пояснила, 6 из них были закуплены по цене 114 рублей 86 за 1 штуку (единицу товара), а 2 других (похищенных) – по счету фактуре № Т00/0002142024 от 20.03.2024 по 166 рублей 47 копеек за одну единицу товара. Она также уточнила, что указанные 2 товара (две упаковки сыра) не были проданы ранее, в связи с чем данные товары остались на прилавках и впоследствии были похищены. Общая стоимость вышеуказанных похищенных ТМЦ составляет 1022 рубля 10 копеек. Данная сумма была рассчитана исходя из данных, представленных в таблицах счетов-фактур.

Общая сумма ущерба, причиненного АО ТД «Перекресток» согласно подсчетам составила 2 714 рублей 59 копеек (том 2, л.д. 34-40);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2024, согласно которого осмотрен оптический CD-R диск с имеющимися на нем файлами: 1-1, 1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9,1-10,1-11. 

При воспроизведении файла 1-1 на экране монитора появляется изображение зала магазина напротив входной двери магазина. В 18:58:08 входная дверь магазина открывается и через неё заходит мужчина, одетый в куртку синего цвета с капюшоном, шапку черного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета, на плечах за спиной у него находится рюкзак темного цвета. Он входит в магазин и в 18:58:12 исчезает из поля зрения видеокамеры в нижней части изображения. В 19:01:09 указанный выше мужчина вновь появляется в кадре, в нижней части изображения, после чего шагом идет к двери магазина и в 19:01:12 выходит через дверь. Также в правой части изображения, в 19:01:12 из-за кассы выходит женщина, одетая в униформу продавца магазина, после чего разворачивается, закрывает кассу, опять разворачивается и ускоренным шагом двигается в сторону выхода из торгового зала магазина, и в 19:01:18 также выходит из магазина через входную дверь. В 19:01:40 она возвращается в магазин и проходит к кассовой зоне. В 19:03:36 видеозапись заканчивается.

При воспроизведении файла 1-2 на экране монитора появляется изображение зала магазина, а именно кассовой зоны. На экране монитора имеется изображение кассовой зоны магазина, в центре изображения находится касса магазина, за которой находится женщина (кассир), одетая в униформу продавца магазина, «пробивает» покупки покупателей магазина. В 19:01:05 к кассе подходит женщина, одетая в одежду темного цвета, и в 19:01:08 указывает своей рукой кассиру за её спину, где в этот момент, в верхнем правом углу изображения виден силуэт проходящего мимо мужчины, одетого в куртку синего цвета с капюшоном, шапку черного цвета, брюки темного цвета, на плечах за спиной у него находится рюкзак темного цвета. Тогда же кассир сначала выходит из-за кассы, затем разворачивается, возвращается к кассе, закрывает её, после чего опять разворачивается и выходит из-за кассы, в 19:01:14 исчезает из поля зрения видеокамеры в правой части изображения. В 19:01:43 она (кассир) возвращается в кадр, становится за кассу и продолжает «пробивать покупателям товары. В 19:03:35 видеозапись заканчивается.

При воспроизведении файла 1-3 на экране монитора появляется изображение зала магазина, а именно зоны со стеллажами с товарно-материальными ценностями. В 18:58:55 в центре, между стеллажами появляется мужчина, одетый в куртку синего цвета с капюшоном, шапку черного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета, на плечах за спиной у него находится рюкзак темного цвета. Он стоит напротив правого стеллажа с товарно-материальными ценностями, и в 18:59:04 протягивает правую руку к стеллажу и берет упаковку (внешне схожую с «бутылкой» шампуня) и прячет её, засовывая её себе под куртку. В 18:59:08 он снова протягивает правую руку к стеллажу и берет с того же места ещё одну упаковку (внешне схожую с «бутылкой» шампуня) и прячет её, также засовывая её себе под куртку. После этого данный мужчина ещё немного постоял напротив прилавка, и в 18:59:22 уходит из кадра, исчезая в верхней части изображения. В 19:03:36 видеозапись заканчивается.

При воспроизведении файла 1-7 на экране монитора появляется изображение зала магазина, а именно зоны со стеллажами с товарно-материальными ценностями. В 18:59:29 в нижней части экрана появляется мужчина, одетый в куртку синего цвета с капюшоном, шапку черного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета, на плечах за спиной у него находится рюкзак темного цвета. Он смотрит на прилавок-холодильник, снимает с плеч рюкзак, ходит вдоль прилавка, и в 18:59:58 открывает прилавок-холодильник, протягивает правую руку к находящимся на прилавке товарно-материальным ценностям, после чего рукой берет несколько упаковок с товаром и начинает складывать их к себе в рюкзак. Он повторяет это действие (складывает к себе в рюкзак несколько упаковок с товаром) 4 раза. В 19:00:11 этот мужчина, кладя к себе в рюкзак несколько упаковок с товаром, роняет с прилавка картонную коробку, которую потом кладет обратно на прилавок-холодильник. После этого он ещё два раза протягивает свою руку к прилавку-холодильнику с товарно-материальными ценностями и берет по несколько упаковок с товаром, после чего в 19:00:29 складывает в рюкзак последние несколько упаковок с товаром, отходит от прилавка, и в 19:00:32 исчезает из кадра в нижней части экрана. В 19:02:17 видеозапись заканчивается.

При воспроизведении файла 1-9 на экране монитора появляется изображение зала магазина, а именно кассовой зоны. На экране монитора имеется изображение кассовой зоны магазина, в левой части изображения находится касса магазина, за которой находится женщина (кассир), одетая в униформу продавца магазина, «пробивает» покупки покупателей магазина. В 19:01:05 к кассе подходит женщина, одетая в одежду темного цвета, и в 19:01:08 указывает своей рукой кассиру за её спину. После этого кассир сначала выходит из-за кассы, затем разворачивается, возвращается к кассе, закрывает её, после чего опять разворачивается и выходит из-за кассы, в 19:01:16 исчезает из поля зрения видеокамеры в левой части изображения. В 19:01:44 она (кассир) возвращается в кадр, становится за кассу и продолжает «пробивать покупателям товары. В 19:03:36 видеозапись заканчивается.

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях мужчина, одетый в куртку синего цвета с капюшоном, шапку черного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета, на плечах за спиной с рюкзаком темного цвета – это он, узнает себя. Из магазина вышел спокойным шагом, а также дополнил, что его никто не окликивал, не кричал в его сторону, а также никто его остановить не пытался (том 1, л.д. 220-237).

Оценивая указанные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям свидетелей в указанной части не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждены письменными доказательствами и показаниями друг друга. При оценке иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом исследованные судом заседание доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого по данному эпизоду, доказанной.

Судом не принимаются в качестве доказательства показания представителя потерпевшего К.В.А. от 15.04.2024 (том 2, л.д. 7-9), данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, так как они не содержат каких-либо сведений, имеющих доказательственное значение. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду №2, суд исходит из установленных на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 25.03.2024 в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 05 минут 25.03.2024, точное время не установлено, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка-2577», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего подошел к открытым стеллажам для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: сыр «Сливочный Вкуснотеево» весом 200 гр 45 % в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на сумму 231 рубль 98 копеек; сыр «Калачеевский фасованный Вкуснотеево» весом 200 гр 45% в количестве 5 штук, стоимостью 114 рублей 35 копеек за одну штуку, всего на сумму 571 рубль 75 копеек; шампунь «Clear Vita abe актив спорт 2 в 1» объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 330 рублей 03 копейки за одну штуку, всего на сумму 660 рублей 06 копеек; сыр «Сливочный лёгкий Вкуснотеево» весом 200 гр 30%, в количестве 2 штук, стоимостью 114 рублей 35 копеек за одну штуку, всего на сумму 228 рублей 70 копеек; сыр «Тильзитер Премиум Вкуснотеево» весом 200 гр 45%, в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 47 копеек за одну штуку, всего на сумму 332 рубля 94 копейки; сыр «Тильзитер Премиум Вкуснотеево» весом 200 гр 45%, в количестве 6 штук, стоимостью 114 рублей 86 копеек за одну штуку, всего на сумму 689 рублей 16 копеек, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 2 714 рублей 59 копеек, после чего с похищенным товаром вышел из магазина, таким образом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

Суд критически относится к доводам свидетеля Свидетель №4 в части того, что она, находясь за кассой, обернулась в сторону выходившего из магазина ФИО1 и, окликнув его, сказала вернуть товар, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом осмотра предметов от 23.05.2024, согласно которому при воспроизведении файлов 1-1 и 1-9 установлено, что в 19:01:09 ФИО1 появляется в кадре и шагом идет к двери магазина и в 19:01:12 выходит через дверь, при этом, когда Свидетель №4 повернулась в сторону подсудимого, тот уже находился за стеклянной сплошной перегородкой и за дверьми торгового зала магазина, то есть фактически был лишен возможности слышать речь кассира. Кроме того, из содержания данных видеозаписей следует, что повернувшись в сторону подсудимого, свидетель Свидетель №4 не осуществляет каких-либо действий свидетельствующих об обращении к подсудимому (не шевелит губами и не открывает рот). Напротив, доводы подсудимого в части того, что имущество он похитил тайно и выходя из магазина его никто не окликал и не воспрепятствовал выходу, являются последовательными и согласуются с просмотренными видеозаписями. Иных доказательств, свидетельствующих об открытом хищении ФИО1 имущества потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат.

Факт нахождения в торговом зале магазина иных лиц, которые могли являться свидетелями хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей, в том числе женщина, подошедшая к кассиру и указавшая рукой в сторону выходившего из магазина ФИО1, также не может свидетельствовать об открытости хищения последним имущества.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которой если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны этого лица, содеянное следует квалифицировать как кражу.

При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 представляет собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ что соответствует установленным в судебном следствии обстоятельствам и не ухудшает положение подсудимого.

Доводы подсудимого в части того, что по эпизоду №2 похищая сыры в магазине, он брал в руку по две упаковки, а когда коробка упала, он взял всего лишь одну упаковку, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно просмотренной в судебном заседании видеозаписью из магазина «Пятерочка-2577», в том числе содержанием видеофайла «1-7» на котором видно, что ФИО1 на 2-й минуте берет из холодильника из коробки 2 упаковки сыра, затем на 2-й минуте 6-й секунде из этой же коробки берет еще 3 упаковки сыра, затем на 2-й минуте 9-й секунде из другой коробки берет еще 2 упаковки сыра, затем на 2-й минуте 13-й секунде из другой коробки берет еще 5 упаковок сыра, при этом пустая коробка падает на пол и подсудимый поднимает ее и ставит пустую обратно в холодильник, затем на 2-й минуте 21-й секунде из другой коробки берет еще 2 упаковки сыра, затем на 2-й минуте 26-й секунде вновь из первой коробки берет еще 3 упаковки сыра. Таким образом, из одной коробки ФИО1 взял 8 упаковок сыра, из двух других коробок по 2 упаковки сыра, а из одной 5 упаковок сыра, что соответствует предъявленному обвинению в части хищения: сыра «Сливочный Вкуснотеево» весом 200 гр 45 % в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на сумму 231 рубль 98 копеек; сыра «Калачеевский фасованный Вкуснотеево» весом 200 гр 45% в количестве 5 штук, стоимостью 114 рублей 35 копеек за одну штуку, всего на сумму 571 рубль 75 копеек; сыра «Сливочный лёгкий Вкуснотеево» весом 200 гр 30%, в количестве 2 штук, стоимостью 114 рублей 35 копеек за одну штуку, всего на сумму 228 рублей 70 копеек; сыра «Тильзитер Премиум Вкуснотеево» весом 200 гр 45%, в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 47 копеек за одну штуку, всего на сумму 332 рубля 94 копейки; сыра «Тильзитер Премиум Вкуснотеево» весом 200 гр 45%, в количестве 6 штук, стоимостью 114 рублей 86 копеек за одну штуку, всего на сумму 689 рублей 16 копеек.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании 08.10.2024 и приведенных выше, она, просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, сделала выборочную инвентаризацию, установив, в том числе при просмотре видеозаписи, количество похищенного товара и его наименование. Протоколом осмотра предметов от 22.04.2024, содержание которого приведено выше, осмотрены счет-фактура № Т00/0002095717 от 02.03.2024, счет фактура № Т00/0002142024 от 20.03.2024, счет-фактура №0391ЕАV2АР9СSN от 20.04.2024, счет-фактура №Т00/0002151306 от 23.04.2024, на основании чего установлена общая сумма ущерба, причиненного АО ТД «Перекресток», которая составила 2 714 рублей 59 копеек. Таким образом, суд также находит не состоятельными доводы стороны защиты, в части того, что сумма причиненного ущерба определена не верно.

Таким образом, приведенными выше доказательствами и оценкой их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для иной квалификации действий подсудимого, как и не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу по данному эпизоду.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит следующее: ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (том 2 л.д. 140), привлекался к уголовной и административной ответственности (том 2 л.д.98-115), состоит на воинском учете (том 2 л.д. 138), состоит на 

<

.Информация скрыта.> с диагнозом: «

<

.Информация скрыта.>» (том 2 л.д. 135), не состоит на учете у врача-психиатра (том 2 л.д. 136). 

Согласно заключению эксперта № от 13.02.2024 ФИО1 

<

Информация скрыта..> (том 2, л.д. 145-149).

Согласно заключению эксперта № от 07.05.2024 ФИО1 

<

.Информация скрыта.> (том 2, л.д. 156-161).

Приведенные заключения комиссий экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступлений и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключения комиссий экспертов обоснованными, а ФИО1 является вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам 1 и 2 выраженные в письменном заявлении, а также действиях и его показаниях в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 79-101, 175, 220-237). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств по каждому эпизоду – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличии престарелой матери, имеющей заболевания.

Суд не признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства явку с повинной по эпизоду 1 выраженную в письменном заявлении подсудимого (том 1, л.д.175), так как ранее правоохранительным органам уже было известно о совершенном им преступлении (том 1, л.д. 37).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в силу ч. 2 ст.18 УК РФ признаёт по каждому эпизоду наличие опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые совершены с прямым умыслом и одно из них относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным, не достигло целей указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и преступление им совершено в условиях опасного рецидива (ч.2 ст. 18 УК РФ), суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 по каждому эпизоду должен понести наказание в виде лишения свободы. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что указанное наказание подсудимому ФИО1 является справедливым и будет способствовать реализации целей наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, кроме того суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательный и исправительных работ, ограничения свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, как и не находит суд оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду №1) является альтернативными, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также находя достаточным назначения основного наказания, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по каждому эпизоду не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. По аналогичным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление по эпизоду №1 относится к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора суда в законную силу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: 2 оптических диска с видеозаписями из магазинов «Дикси 57010» и «Пятерочка 2577»; 3 товарные накладные и акт о приемке товаров; 4 счет-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначаются наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу отменить. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок лишения свободы период задержания и содержания под стражей со 02.05.2024 до дня, предшествующему дню вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 2 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1, по факту совершения 21.11.2023 грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду №2, по факту хищения 25.03.2024 имущества АО «Торговый дом «Перекресток», по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по первому и второму эпизодам, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней и сохранять ее до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть период задержания и содержания под стражей со 02.05.2024 до дня, предшествующему дню вступления приговора в законную силу, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 оптических диска с видеозаписями из магазинов «Дикси 57010» и «Пятерочка 2577»; 3 товарные накладные и акт о приемке товаров; 4 счет-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или по средствам видеоконференцсвязи.

Судья Ю.Н. Миленин