Дело № 2-447/2020

03RS0004-01-2019-006119-30 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И., 

с участием представителя истца ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, доверенность №-д от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о защите прав потребителя.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-трапепортпое происшествие, с участием следующих транспортных средств: Хендай Акцент г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Рено Флюинс г/н №, под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля истца причинены механические повреждения.

Сотрудники ДПС ГИБДД по г. Уфа РБ приехавшие па место ДТП, составили в отношении водителя ФИО4 протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому водитель ФИО4 управляя а/м Хендай Акцент № нарушил и. 9.1. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м Рено Флюинс г/н №, был привлечен к административной ответственности в соответствии с постановлением об административном правонарушении по ч.1 п.2 ст. 24.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составило мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Прошло 323 дня.

Финансовая санкция за нарушение срока предоставления отказа в страховом возмещении, составила 13 800 руб.

Дата начала расчета неустойки: ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра автомобиля истца). С ДД.ММ.ГГГГ (истечение двадцати дневного срока для составления отказа) по ДД.ММ.ГГГГ (составлен отказ в выплате) прошло 230 дней.

Расчет по схеме: 120 000 руб. (сумма страховой выплаты по ОСАГО) * 0,05% *230 (количество рабочих дней просрочки) = 13 800 руб.

Согласно исх. письма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах» не было дано поручение от АО «АльфаСтрахование» право урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков, по тем основаниям, что ответственность водителя ФИО4 при управлении автомобиля Хендай Акцент г/и № не была застрахована, в полисе ОСАГО № водитель ФИО4 в графе «лица допущенные к управлению» не значится. Истец полагает, что данный отказ неправомерен.

В результате вышеупомянутого ДТП и в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) а/м Рено Флюинс г/н № составила 259 356 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с исковым заявлением о взысканиистоимости восстановительного ремонта с Ответчиков в Ленинский районный суд гор. Уфы РБ.

ДД.ММ.ГГГГ Заочным Решением (дело№) исковые требования Истца к Ответчикам удовлетворены, взыскано в части восстановительного ремонта 120 000 руб. с ОАО СК «Росгосстрах» и 139 356 руб. 13 коп. С ФИО4, а так же производные требования.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда заявление представителя ПАО«Росгосстрах» об отмене заочного Решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах», ФИО4, оставлено без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с П АО СК «Росгосстрах» в пользу Истца невыплаченное страховое возмещение в пределах лимитов ответственности страховщика в части восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., финансовую санкциюза нарушение срока предоставления отказа в выплате страхового возмещения в размере 13 800 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать е ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Взыскать с ФИО4 в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта, не покрытой договором ОСЛГО, в размере 139 356 руб. 13 коп. Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца расходы по уплатеуслуг эксперта в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, а также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ: Гражданин застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «если отдельные виды отношений потребителя регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров применяется Закон «О защит прав потребителей».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, г. Уфа, с участием а/м Хендай Акцент, гос. номер №, под управлением ФИО4 и а/м Рено Флюинс, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который, управляя а/м Хендай Акцент, гос. номер №, допустил столкновение с а/м Рено Флюинс, гос. номер №, тем самым нарушил 24.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Рено Флюинс, гос. номер №, 2010 г. в., причинены технические повреждения.

По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. 

Ответчик не выплатил истцу причиненный ущерб, тем самым проигнорировав требования Истца. 

Истец не согласившись с данным решением ответчика был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Рено Флюинс, гос. номер №, с учётом износа деталей составила 259 356 (двести пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 31 копейка. 

Также истцом было оплачено за услуги независимой экспертизы в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате.

Из представленного возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, факт заключения договора и платы страховой премии по договору ОСАГО (полис ССС №') ООО «Альфа - Страхование» не подтвержден.

Согласно данным сайта РСА полис ССС № утратил силу.

Согласно справке о ДТП гос. номер №.

Согласно официального сайта РСА, по гос. номеру т/с виновного не найден ни один договор ОСАГО.

Согласно копии полиса ССС №, представленного ООО «Альфа-Страхование», по данному договору застрахована ответственность ФИО7 (собственник ФИО7) при правлении т/с Хендай Гетц г\н №.

Документально установлено, что ООО «Альфа-Страхование» не могло заключить договор грахования на бланке серии ССС № с ФИО4 так как данный бланк находиться добросовестного страхователя ФИО7 соответственно никаких правоотношений между страховщиком виновника и ФИО4 не возникло.

Далее. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 04.11.2014 года, действующей на момент заключения договора страхования от 18.12.2014 г.: течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196)».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда истек 20 дневный срок, для принятия страховщиком решения об осуществления страхового возмещения.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Таким образом, период течения срока исковой давности составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день по истечении 20 дней для производства выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации искового заявления) = 1057 дней (2 года, 10 месяцев, 3 недели, 2 дня).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым требования ФИО3 удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» подало заявление об отмене заочного решения, которое впоследствии было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ гисковые ребования ФИО3 были оставлены без рассмотрения в виду вторичной неявки истца.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Следовательно, период течения срока исковой давности, с учетом приостановления составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий день от даты регистрации вновь поданного иска) = 324 дня (10 месяцев, 2 недели, 6 дней).

Таким образом, в совокупности с момента, когда истец узнал о нарушенном праве и до предъявления искового заявления в суд, с учетом приостановления прошло 1381 день (3 года, 9 месяцев, 2 недели и 1 день).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным гребованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), и в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова