Судья Климаков В.Н. Дело №22-1146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Гукасян К.А.,

защитника: Шевчука А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 30 октября 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

16 сентября 2016 года Балаклавским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 18 июля 2019 года освобождён по отбытию срока наказания;

11 ноября 2021 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ст.2641 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 11 ноября 2021 года освобождён по отбытии основного наказания, неотбытое наказание составляет 1 год 10 дней; 

осуждён по ч.2 ст.2641 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11 ноября 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до прибытия осуждённого в исправительный центр, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2023 года до прибытия в исправительный центр, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судом также разрешён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление прокурора Гукасян К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Шевчука А.В., не возражавшего против этого, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено 22 декабря 2022 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лавров считает приговор незаконным, просит его изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания. 

Указывает, что суд в нарушение УИК РФ незаконно оставил осуждённому без изменения меру пресечения виде заключения под стражу, определив порядок следования в исправительный центр под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.2641 УК РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.

Так, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости замены на основании ст.531 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами в приговоре мотивирован. Не согласиться с решением суда в данной части у суда апелляционной инстанции нет никаких причин.

Между тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.38915 УПК РФ основаниями изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований действующего законодательства по данному делу допущены.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ, лица, осуждённые к принудительным работам следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным учреждением, исполняющим наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Таким образом, по смыслу закона, лицо, которому решением суда лишение свободы заменено принудительными работами, освобождается из-под стражи и направляется к месту отбывания наказания, куда оно следует самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из-под стражи освободить;

- в соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать осуждённого явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания;

- осуждённому ФИО1 следовать в исправительный центр за счёт государства самостоятельно;

- срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр;

- время следования в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчёта один день следования за один день принудительных работ;

- в силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.