Судья Потапейко В.А.

дело № УК-22-1643/2024

УК-22-62/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 22 января 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего 

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый,

осужден по:

- пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) к лишению свободы сроком на один год, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) к лишению свободы сроком на один год, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) к лишению свободы сроком на девять месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) к лишению свободы сроком на девять месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) к лишению свободы сроком на один год, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к лишению свободы сроком на один год, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначены принудительные работы на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Определен порядок следования ФИО2 в исправительный центр самостоятельно, за счет средств государства. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Прекращено производство по гражданским искам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.

По уголовному делу осужден также ФИО9, приговор в отношении которого не обжалован. 

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО2, защитников осужденных – адвокатов Трохачевой Е.И. и Гукова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в шести кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, четыре из которых, помимо этого, совершены с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, ставит вопрос о смягчении наказания, ссылаясь на отсутствие у него судимостей.

В письменных возражениях государственный обвинитель – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО10 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступивших на нее возражений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру - справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, чч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания, назначено справедливое наказание.

Суд первой инстанции с учетом фактических и конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за преступления в виде лишения свободы. Одновременно с этим, учитывая данные о его личности, молодой возраст, совершение преступлений впервые, признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, суд пришел к правильному выводу о возможности замены лишения свободы принудительными работами. Не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков