Дело №12-36/24 УИД 62MS0048-01-2023-001165-68 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ряжск 15 июля 2024 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Баринов С.В., с участием защитника-адвоката Саввина С.В., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Саввина С.В., в защиту интересов Захарова Андрея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на данное постановление защитник ФИО1 – адвокат Саввин С.В. указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, то есть устанавливая фактические данные, входящие в состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья сослалась в том числе на протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 2 часа 30 минут. Между тем, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ время управления транспортным средством в нем указано ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут. Это время согласуется и с показаниями инспектора ДПС Шип И.В.. который пояснил, что фактически не отстранял ФИО1 от управления транспортным средством, так как приехал на место после ДТП, с участием ФИО1, когда тот объективно не мог управлять автомобилем. Стороной защиты была представлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Ряжский» поступило сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1. Таким образом, исходя из даты ДТП ФИО1 не мог управлять автомобилем в 03 часа 05 минут, когда он якобы был отстранен от управления транспортным средством. Следовательно, сведения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а равно и в проколе об административном правонарушении относительно времени совершения административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1 не соответствуют действительности. В судебном заседании не было установлено, что ФИО1 на момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактически протокол о его отстранении составлялся после ДТП, когда ФИО1 автомобилем уже не управлял.

Кроме того, по данному делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом. в материалах дела имеются сведения, что ФИО1 находится в рядах Вооруженных сил РФ, поскольку в настоящее время проходит срочную военную службу. При этом суд не поставил на обсуждение вопрос об отложении или приостановлении дела. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, которое должно влечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 и направить указанное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

В судебном заседании защитник-адвокат Саввин С.В., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил отменить оспариваемое постановление.

Выслушав доводы защитника-адвоката Саввина С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом правоохранительных органов по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о том, что по данному делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения, что ФИО1 находится в рядах Вооруженных сил РФ, поскольку в настоящее время проходит срочную военную службу. При этом суд не поставил на обсуждение вопрос об отложении или приостановлении дела. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, которое должно влечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, суд находит несостоятельным и опровергающимся материалами дела.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалистыи переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом. Которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату.)

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, последний дал свое согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №, указав указанный номер абонента и поставив свою подпись. Согласно материалам дела в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, посредством СМС-сообщения было направлено сообщение следующего содержания: «ФИО1 вызывается в судебный участок №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области 

<

...> качестве лица, привлекаемого к ответственности к 15:00 ДД.ММ.ГГГГ», которое было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом при рассмотрении дела по существу, допущено не было. 

Довод жалобы о том, что устанавливая виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, мировой судья сослалась на протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано время управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, что не соответствует действительности, по причине чего данный протокол не может быть использован в качестве доказательства, суд находит несостоятельным. Так согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в строке дата, время, место отстранения от управления транспортным средством указано «ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут», при этом сведения об указании времени управления транспортным средством в указанном протоколе отсутствуют. 

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не было установлено, что ФИО1 на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, поскольку фактически протокол об его отстранении составлялся после дорожно-транспортного происшествия, когда ФИО1 автомобилем не управлял, суд находит несостоятельным, опровергающимися материалами дела. 

Согласно пункта 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством около 2 часов 30 минут, а не в 03 часа как указано в протоколе об административном правонарушении, суд полагая указанный недостаток протокола несущественным, считает возможным устранить его, изменив указанное время управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1. собственноручно написал: «выпил 152 г.водки и управлял автомобилем», обстоятельства правонарушения ФИО1 не оспаривал, что подтверждает его подпись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, с использованием прибора установлено состояние алкогольного опьянения (0,687 мг/л), с результатами ФИО1 был ознакомлен и согласен; распечаткой теста дыхания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые показали 0,697 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями отстранения послужили признаки алкогольного опьянения ФИО1; рапортом инспектора ДПС Шип И.В. по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями Шип И.В., данных им в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие факта наличия опьянения ФИО1 в момент управления транспортным средством, ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. 

В связи с чем суд находит установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. 

В связи с чем суд находит, что вынесенное при данных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, и нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – изменить, в части указания времени управления ФИО1 транспортным средством, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, в остальной части - оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Саввина С.В., поданную в интересах ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья подпись ФИО2