Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область 19 ноября 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Рязанская обл., Рыбновский район, д. Войнюково, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившей ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании оферты на заключение договора об оказании услуг получила назначение на должность менеджера по работе с клиентами и осуществляла трудовую деятельность в пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1, находилась на своем рабочем месте в пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, более точный период времени дознанием не установлен по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» через личный кабинет интернет магазина «WВ» с привязанным к нему абонентским номером №, оформила заказ на приобретение товара: «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп.; 

<

данные изъяты>», стоимостью №.; «

<

данные изъяты>», стоимостью №.; 

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп.; «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп.; «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп.; «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп.; «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп.; «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп.; «

<

данные изъяты> стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью №., «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., 

<

данные изъяты>», стоимостью № коп

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты> стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью №., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью №., «

<

данные изъяты>», стоимостью №., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью №., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., 

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № «

<

данные изъяты>», стоимостью №., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью №., «

<

данные изъяты>», стоимостью №, «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью №., 

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты>», стоимостью № коп., «

<

данные изъяты> стоимостью №., «

<

данные изъяты>., а всего на общую сумму № коп., выбрав способ оплаты при получении на пункте выдачи заказов «WВ», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После этого, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени дознанием не установлен, находясь на своем рабочем месте в пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производила отказ от заказанного ею вышеуказанного товара и не оформляла его возврат на склад, и убеждаясь, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, покидала пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> с вышеуказанным товаром, тем самым совершая его хищение, и распоряжаясь им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинила «

<

данные изъяты>» незначительный имущественный ущерб на сумму №.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника, подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объёме признала свою вину в совершении преступления, согласилась с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны; поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка.

Возражений от государственного обвинителя и защитника, а также представителя потерпевшего, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд установил, что все предусмотренные пп.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой судом проверено.

Правильность квалификации действий ФИО1 сомнений у суда не вызывает и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, при этом не находя оснований для рассрочки штрафа, учитывает имущественное положение подсудимой, источники ее дохода полагая, что указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой.

При определении размера наказания, судом положения ч.5 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим, также по указанным основаниям не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, не входит в обсуждение вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму ущерба, однако судом установлено, что указанный ущерб возмещен, представитель потерпевшего в суд не явился, иск не поддержал, в суд направлена фотокопия иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданного на ответственное хранение ФИО1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета; справку о причиненном материальном ущербе, акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей, отчеты об утрате от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении товара хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Осуждённой штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск представителя потерпевшего оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному по вступлении приговора в законную силу: 

- справку о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об утрате от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении товара, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе белого цвета –находящийся на ответственном хранении у ФИО1 оставить в ее законном владении, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.С. Барыкина