Дело № 1-127/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001244-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т., 

с участием гособвинителя, и.о.прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р., 

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Ханифова Х.А., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, постановлением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишения свободы сроком на 25 дней, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 09 часов 30 минут, у ФИО1, который достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств, влечет за собой установленную законом ответственность, находясь по месту жительства: 

<

адрес> возник преступный умысел на сбор листьев дикорастущей конопли, выросшей на территории садового участка, расположенного вблизи Никольского храма, на территории заброшенных огородных участков близи 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории вышеуказанного участка, незаконно, в нарушении Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срыва, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, и сложил их в заранее приготовленный им полимерный пакет и хранил при себе, тем самым, незаконно приобрел и хранил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут сотрудниками полиции ФИО1 был задержан вблизи 

<

адрес>, при себе имел полимерный пакет, в этот же день в период времени с 11 часов 22 минут до 12 часов 01 минуту сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, внутри этого пакета обнаружены части растения конопля, которые ФИО1, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое представленное растительное вещество, состоящее из центральных стеблей, стеблей второго порядка и листьев общей массой 52,29 г, после высушивания на момент проведения исследования содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотические средства. Израсходован 1 грамм.

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество, состоящее из центральных стеблей, стеблей второго порядка и листьев (без корневой системы), общей массой 51,29 г после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что болел с похмелья, сосед посоветовал собрать коноплю, сварить и выпить, он пошел, собрал, остановили сотрудники полиции, сначала им сказал, что это «мать и мачеха», потом признался. В содеянном раскаивается. 

Указанные признательные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы и материалами уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он служит на должности участкового уполномоченного, за ним закреплена территория обслуживания 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, на служебном автомобиле выехали в сторону Никольского храма. По пути возле 

<

адрес> остановили Гаан, у которого в руках имелся полиэтиленовый пакет черного цвета, тот сказал, что собрал «Мать и мачеху». Доставили Отдел, там осмотрели, изъяли растительную массу зеленого цвета. Потом ФИО1, признался, что это конопля. Потом выехали на место происшествия с ним, он показал, где собирал.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей данные ими в ходе дознания, из которых следует, что 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе. Примерно в 10 часов 00 минут он совместно с УУП ФИО6, на служебном автомобиле «Лада Веста» выехали в сторону Никольского храма 

<

адрес>, для патрулирования в рамках операции «наркопритон», так как ранее там задерживались лица за незаконный оборот наркотических средств. По пути следования возле 

<

адрес> ими был замечен мужчина, у которого в руках имелся полиэтиленовый пакет черного цвета, он вызвал у них подозрение. Ими было принято решение задержать данного мужчину и проверить его на наличие при нем запрещенных в гражданском обороте наркотических средств и психотропных веществ. Подойдя к данному мужчине они представились, предъявили служебное удостоверение, после чего попросили представиться, он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. на их вопрос что он тут делает и что у него в пакете, находящимся в его руках, данный мужчина им ответил, что на одном из заброшенных участков он собирал части растения «Мать и мачеха», которые в последующем складывал в имеющийся при нем пакет для личного употребления. Затем Свидетель №2 позвонил в дежурную часть ОМВД Росси по 

<

адрес>. После чего было принято решение о досмотре данного гражданина и изъятии находящегося при нем пакета. Для проведения личного досмотра гр.ФИО1, был доставлен ими в ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь в ОМВД России по 

<

адрес> ими были приглашены понятые мужского пола, задержанному ФИО1, и понятым были разъяснены их права и обязанности после чего ФИО2 в присутствии понятых в ходе личного досмотра из рук ФИО1 было изъято: полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 признался, что в изъятом у него в пакете находится части растения «Конопля». Ранее он говорил, что собрал растение «Мать и мачеха», так как надеялся избежать ответственности. После проведения личного досмотра гр.ФИО1, был осуществлен выезд для проведения осмотра места происшествия на адрес, названный ФИО1, а именно: 

<

адрес>. В ходе осмотра места, проводимого ФИО2 с привлечением специалиста, была изъята часть дикорастущей конопли с куста, на который указал задержанный ФИО1, при этом пояснив, что с данного места он собирал части растения «Конопля». А также у ФИО1, были изъяты смывы с обеих рук на марлевые тампоны. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано печатями и заверено подписями понятых и участвующих лиц. Во время проведения осмотра ни от кого жалоб и заявлений не поступало. ФИО1, принадлежность изъятого не отрицал, пояснил, что приготовил исключительно для личного употребления, сбывать не собирался (л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №3показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в Отделе МВД России по 

<

адрес> РБ. Около 11 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра, на что он согласился, также рядом с ним стоял мужчина, которого также пригласили поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного мужчины. После чего они прошли в кабинет 1.20 Отдела МВД России по 

<

адрес>. Когда они прошли в кабинет, то они увидели мужчину, в руках которого был пакет полиэтиленовый черного цвет, рядом с ним также стоял сотрудник полиции, который представился. Перед личным досмотром им и задержанному были разъяснены их права. Задержанный представился им как ФИО1. После чего сотрудником полиции был задан вопрос задержанному Гаан, что находится у него в руках? На что Гаан ответил, что у него в руках имеется полиэтиленовый пакет внутри которого имеется серо-зеленая масса растительного происхождения, Гаан также пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством «Конопля» которую он собрал в полимерный пакет за территорией «Никольского храма» 

<

адрес>, где раннее были заброшенные огороды, для приготовления наркотического средства «Молоканки». Сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого изъял данную растительную массу, опечатали ее, заверили подписями. В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка. О том, что данная растительная масса принадлежит ему, ФИО1 не отрицал, пояснил, что собрал исключительно для личного употребления, сбывать не собирался. После чего Ганн пояснил, что может указать конкретное место, где он собирал растительную массу «Коноплю», далее, сотрудники полиции совместно с Гаан поехали на осмотр места происшествия, в осмотре места происшествия они участия не принимали (л.д. 114-116).

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за *** от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут поступило телефонное сообщение УУП ФИО6, о том, что совместно с о/у ОУР Свидетель №1, вблизи 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при себе имел полимерный пакет с неизвестным растительным веществом (л.д.4);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в его производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, по телефонному сообщению УУП ФИО6, о том, что вблизи 

<

адрес>, был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ который при себе имел полимерный пакет с неизвестным растительным веществом. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято полимерный пакет с растительной массой. В данном случае в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.На основании изложенного, просит передать указанный материал проверки в ОД ОМВД России по 

<

адрес>, для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: растительная масса зеленого цвета, упакованная в черный полимерный пакет ***, марлевый тампон со смывом с левой руки упакованный в пакет ***; марлевый тампон со смывом с правой руки упакованный в пакет *** (л.д. 26-28);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 находившегося по адресу: 

<

адрес>, каб. 1.20 в руках была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, в полимерном пакете который был опечатан печатью и заверен подписями (л.д.17-25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Качусова В.Б. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую коноплю, которую в последующем хранил при себе, до обнаружения сотрудниками полиции, а также указал на участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.123-127); 

- справкой об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ,из которой следует, что изъятое представленное растительное вещество, состоящее из центральных стеблей, стеблей второго порядка и листьев общей массой 52,29г., после высушивания, на момент проведения исследования содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями растения конопля (растение рода Cannabis) содержащим наркотические средства. В ходе исследования израсходовано 1,00г. растительного вещества, возвращается 51,29. растительного вещества, упакованное в полимерный пакет (л.д.32); 

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное растительное вещество, состоящее из центральных стеблей, стеблей второго порядка и листьев (без корневой системы) общей массой 51,29 г после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,00 г растительного вещества 50,29 г (в сухом состоянии) возвращается (л.д. 73-75);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное растительное вещество, состоящее из центральных стеблей, стеблей второго порядка и листьев (без корневой системы) общей массой 2,36 г после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями растения конопля (растение рода Cannbis), содержащие наркотические средства. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,00 г растительного вещества 1,36 г (в сухом состоянии) возвращается (л.д. 103-104);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух марлевых тампонов представленных на экспертизу в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр: растительная масса зеленного цвета, упакованная в полимерный пакет массой 50,29 г (после высушивания), изъятая актом досмотра у гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; растительное вещество, упакованное в полимерный пакет черного цвета массой 1.36 г (после высушивания); марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: вблизи 

<

адрес> РБ(л.д.115-119);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Растительное вещество, состоящее из центральных стеблей, стеблей второго порядка и листьев общей массой 50,29 г, (после проведения исследования и экспертизы) являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis) упакованное в бумажный пакет ***, изъятое актом досмотра у гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; 

2) Растительное вещество состоящее из центральных стеблей, стеблей второго порядка и листьев массой 1,36 г, (после проведения исследования и экспертизы) являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), упакованное в бумажный пакет ***, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: вблизи 

<

адрес> РБ;

3) Два марлевых тампона со смывами рук ФИО1 упакованные в бумажные пакеты ***,3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: вблизи 

<

адрес> РБ, признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.120-121).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНДО и НДО не состоит. 

Согласно заключению экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. (л.д.140-142).

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, так как исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ не привело к предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, то есть не достигло цели исправительного воздействия. 

Оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.8 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений:

- не изменять постоянного место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить с постоянного места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, посещения медицинских учреждений, а также случаев возникновения чрезвычайной ситуации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 

Вещественные доказательства: растительное вещество, общей массой 50,29 г, упакованное в бумажный пакет ***, Растительное вещество массой 1,36 г, упакованное в бумажный пакет ***, Два марлевых тампона со смывами рук ФИО1 упакованные в бумажные пакеты ***,3, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Федеральный судья: Р.Р. Зиязтинов