Дело № 1-114/2023 (42301040035001513)

24RS0028-01-2024-00016-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Орловой И.А., 

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием государственных обвинителей– помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством ВКС,

защитника- адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, судимого: 

- 13 декабря 2012 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п.п. «а,б» ч.2 ст. 132, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года, к 7 годам 6 месяцам месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 28 февраля 2020 года; 

- 20 октября 2022 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24 января 2023 года, по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 15 марта 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 20 октября 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 04 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились вблизи магазина «Колесо Сибири», расположенного по адресу: 

<

адрес> где около входа в магазин увидели комплект из 4 колес марки «235/55R18 Joyroad RX-702 SUV 104W», принадлежащий ФИО13 где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем он сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложив совершить хищение совместно. На предложение ФИО2 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО2 распределил преступные роли, согласно которым ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно тайно похитят комплект из 4 колес марки «235/55R18 Joyroad RX-702 SUV J 04W», а именно каждый возьмет по два колеса из комплекта для последующего совместного незаконного сбыта и извлечения прибыли.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 04 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи магазина «Колесо Сибири», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошли к магазину «Колесо Сибири», расположенному по адресу: 

<

адрес> где действуя совместно и согласовано, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 взял 2 колеса марки «235/55R18 Joyroad RX-702 SUV 104W», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в свою очередь также взял 2 колеса марки «235/55R18 Joyroad RX- 702 SUV 104W», стоимостью 9 250 рублей за 1 колесо и, удерживая колеса в руках, покинули место совершения преступления, тем самым тайно похитив комплект колес марки «235/55R18 Joyroad RX-702 SUV 104W» стоимостью 37000 рублей, принадлежащий ФИО14

Похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО22 материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения имущества признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на 

<

адрес>, где встретил своего знакомого (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Вместе с ним они проходили по 

<

адрес>, когда увидели колеса, стоящие у стены возле магазина «Колеса Сибири». Тогда они с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили похитить колеса, но кто именно предложил совершить хищение, он не помнит, они взяли каждый по два колеса, сначала он взял два колеса и побежал, затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым похитили указанные колеса. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, позвонил своему знакомому, которому они продажи данные колеса за 12-15 тысяч рубле, денежные средства поделили пополам.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении тайного хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в магазине «Сибирь колесо», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит продажа товаров, консультация клиентов, материальная ответственность за товар. ДД.ММ.ГГГГ покупатель хотел у них приобрести комплект шин на летней резине. После чего, они выставили шины на улицу под навес. Периодически они выставляют под навес шины. Через некоторое время приехал покупатель и сообщил, что данные шины отсутствуют. При просмотре видеозаписи было установлено, что к шинам подошли двое ранее незнакомых мужчин. Один мужчина взял две шины и убежал, после чего, другой также взял две шины и тоже убежал. Ранее по его ходатайству к материалам уголовного дела была приобщена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и накладная на перемещение от ДД.ММ.ГГГГ, которые никак не свидетельствуют о стоимости похищенного у ФИО15 имущества, так как ранее справка об ущербе предоставлена не была. Стоимость комплекта похищенных у ФИО25 комплекта шин составила 37 000 рублей, то есть 9 250 рублей за одну шину. Сведения о стоимости шин предоставлены из бухгалтерии, при этом их стоимость в справке об ущербе указана без НДС. Таким образом, ФИО18 причинен материальный ущерб на сумму 37 000 рублей. Ущерб для ФИО19 не является значительным (т. 2 л.д. 66-67, 68-69, 199-200). 

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 в дежурную часть ОП № поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут около магазина украли колеса (т.2 л.д. 53). 

По данному факту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в 12 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес> с зоны отгрузки магазина «Сибирь Колесо» тайно похитили 4 автошины размер: 235/55/R18 марки Joyroad RX-702, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 54).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята запись с камер видеонаблюдения, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (т.2 л.д. 55-57).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра установлено, что двое мужчин находящихся по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подходят к забору, возле которого стоят шины, после чего, первый мужчина берет 2 шины, второй мужчина берет 2 шины, и убегает, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 58-62).

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость шины марки «Joyroad RX-702 SUV 104W» составляет 4 000 рублей, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т.2 л.д. 83-86) 

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 87).

Впоследствии, следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием ФИО2, защитника Торопова В.А., осмотрена фототаблица на которой предоставлены скриншоты с видеозаписи изъятой в ходе осмотра места происшествия, на которых видно, как двое мужчин одетые во все темное, подходят к колесам которые стоят стопкой возле стены, после чего один мужчина берет 2 шины, после чего 2 мужчина берет две шины, и они быстрым шагом уходят за угол. В ходе осмотра ФИО2 указал на себя и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где он берет две шины, после чего быстрым шагом уходит, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 2 л.д. 118-122). 

Согласно справке об ущербе, представленной ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных автомобильных шин- марки 235/55R18 Joyroad RX-702 SUV 104W 4 шт., составляет 37 000 рублей без учета НДС (т.2 л.д. 202). 

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса свидетеля лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился на 

<

адрес>, где встретил ФИО2, с которым они были знакомы давно. ФИО2 подошел к нему и предложил похитить колеса, чтобы в дальнейшем продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Так как ему нужны были деньги, то он согласился. После чего с ФИО2 они прошли к дому 

<

адрес>, где возле магазина стоял комплект колес, на который указал ФИО2. Рядом в этот момент никого не было, за их действиями никто не наблюдал. Они с ФИО2 подошли к колесам, взяли каждый по два колеса, после чего покинули указанное место вместе с колесами. После этого они вместе с ФИО2 продали колеса на улице ранее незнакомому им мужчине, который не задавал им вопросов о том, откуда у них эти колеса. Денежные средства они с ФИО2 поделили (т. 2 л.д. 207-214).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО2 умысла на совершение вменяемого ему преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного. 

При этом направленность умысла при хищении определена корыстными мотивами и целями, сущность которых состояла в стремлении ФИО2 удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-145) 

<

данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив заключение судебно-психиатрической экспертизы, изучив справки КНД, КПНД, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», противотуберкулезном диспансере, КГАУЗ Краевой Центр Спид не состоит, 

<

данные изъяты> имеет регистрацию и место жительства, работал без оформления трудовых отношений, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты> о которых сообщил в ходе судебного заседания, оказывал посильную и материальную помощь пожилой маме, состояние здоровья близких, полностью признал вину в совершении хищения имущества, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, выразил намерение возместить ущерб что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, выраженную при написании чистосердечного признания, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе расследования, подсудимый дал подробные признательные показания, указал способ, место, обстоятельства хищения имущества, изобличил соучастника., при просмотре фототаблицы к протоколу осмотра предметов указал на себя как лицо похитившее колеса.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по данному преступлению в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая положения статей 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на его условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимый так и не встал, при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. 

Исходя из указанной совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает для достижения целей наказания невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

При этом суд полагает, что оснований для назначения ФИО2 наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом также установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. 

Оснований для назначения ФИО2 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Поскольку преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2023 года, то наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. При этом, в назначаемое окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ следует зачесть наказание, отбытое по указанному приговору. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 22 февраля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 1-114/2024

Председательствующий И.А. Орлова