Дело №2-993/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «04» декабря 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В., 

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием представителя истца - адвоката Зоновой О.Н., действующей на основании ордера от 24.10.2019 года и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-993/2019, по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в мебельном магазине, расположенном по адресу 

<

адрес> пр-т 174П, четвертый этаж ТРЦ «МАКСИМИР» между истцом (покупателем) и ИП ФИО2 (продавцом) был заключен договор № В-ЕР0000000297 купли-продажи углового дивана ЭВИТА-У стоимостью 39.999,00 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто девять). Оплата товара была произведена в полном объеме за счет средств потребительского кредита, предоставленного АО «ФИО4». 09.04. 2019 года ответчик произвел доставку товара в адрес истца. При осмотре товара истцом были обнаружены недостатки: порвана обивка на спинке дивана, имеется грязь на обивке. О выявленных недостатках истец сразу сообщила ответчику и отказалась от приемки товара и подписания акта приема-передачи, потребовав произвести замену на товар надлежащего качества. Ответчик сообщил, что в течение трех рабочих дней направят эксперта для составления акта недостатков товара. Однако в указанный срок эксперт не явился. После этого ответчик проинформировал ФИО1 о том, что замену некачественного товара не произведут, так как имеется подписанный акт приема- передачи. Однако товар с недостатками не принимала, акт приема-передачи не подписывала. 13.04.2019 года истцом было подано ответчику заявление на возврат (выплату) денежных средств по причине брака продукции: грязная и порванная обивка. Однако, денежные средства ответчиком не были возвращены. 30.04.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия. До настоящего времени ответа на указанную претензию не последовало, требования истца ответчиком не выполнены. За период с апреля 2019 года по настоящее время ФИО1 были уплачены проценты и иные платежи по договору потребительского кредита № от 31.03.2019 года в размере 4029,29 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вывезти некачественный товар, либо согласовать дату, время и место возврата некачественного товара ответчику с компенсацией понесенных истцом транспортных расходов. 24.07.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, приемке продавцом товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за товар денежной суммы. 25.07.2019 года аналогичное требование было вручено нарочно продавцу-консультанту в магазине ответчика, однако оно также было оставлено ответчиком без ответа. Истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем, с учётом дальнейшего уточнения исковых требований, просит: расторгнуть договор №В-ЕР0000000297 от 01.04.2019 года, заключенный между истцом - ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежную сумму уплаченную за товар в размере 39.999 рублей; 83.598 рублей - сумму неустойки (пени) за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 25.04.2019 г. по 27.08.2019 г., а начиная с 28.08.2019 г. по дату фактического возврата денежной суммы уплаченной за товар; сумму процентов и иных платежей, уплаченных по договору потребительского кредита в размере 5.076,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 69.336 рублей; сумму судебных расходов, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в размере 23.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и мете рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку своего представителя – адвоката Зоновой О.Н. Последняя исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объёме и просила удовлетворить. 

Ответчик - ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке сторон. 

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2019 года ФИО3 в магазине ответчика был приобретен диван Эвита – У (угловой с механизмом) стоимостью 39.999, 00 рублей (л.д. 12). 

Оплата товара была произведена в полном объеме за счет средств потребительского кредита, предоставленного АО «ФИО4», что подтверждается выпиской из лицевого счета № по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и АО «ФИО4» (л.д. 13-19).

Таким образом, установлено и не оспаривалось сторонами, что истец произвел оплату по договору в полном объеме.

09.04.2019 года была осуществлена доставка товара истцу и в этот же день, последней были обнаружены недостатки товара: порвана обивка на спинке дивана, грязь на обивке, в связи с чем, ФИО3, 13.04.2019 г. обратилась к ответчику – ИП ФИО2 с заявлением о возврате (выплате) денежных средств. Однако денежные средства ей возвращены не были. После чего, истец обратилась 30.04.2019 года к ответчику с претензией, в которой истец указывал на отказ от исполнения договора купли – продажи и возврате уплаченную за товар денежную сумму в размере 39.999,00 рублей, а также требовал уплаты суммы неустойки (пени) в размере 2.800,00 рублей (л.д. 8-10). Ответ на претензию истца, в 10-дневный срок ответчиком направлен не был.

24.07.2019 года в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора, приёмке продавцом товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за товар денежной суммы, но оно также оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением в установленный срок заявленных требований потребителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ "О Защите прав потребителей" в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела присутствие в товаре существенного недостатка не оспаривалось, возражений относительно расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договор купли-продажи мебели и взыскании стоимости товара в размере 39.999, 00 рублей.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы неустойки.

При этом, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд, проверив расчет подлежащей взысканию неустойки, представленный истцом, пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки за период с 25.04.2019 года по 19.11.2019 года с 83598,00 руб. до 39 999,00 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, как о том было заявлено ответчиком. 

Суд считает, что взыскание неустойки в таком размере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за каждый день просрочки начиная с 20.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 65).

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (п. 66).

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными исковые требования истца в этой части и считает необходимым их удовлетворить.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из справки АО «ФИО4» следует, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 5.076,96 руб. исполнены ФИО1 в полном объеме.

Принимая во внимание, что товар приобретался истцом в кредит по кредитному договору, заключенному с АО «ФИО4», при этом уплаченные проценты по кредитному договору составили 5.076,96 руб., суд, руководствуясь п. 6 ст. 24 Закона, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1.000,00 рублей, снизив заявленную истцом сумму.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая то, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, как о том было заявлено ответчиком, в размере 43.037,00 рублей. 

Доводы ответчика о том, что требования потребителя им исполнены, изложенные им в возражениях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент вынесения решение суда, доказательств об удовлетворении требований потребителя суду не представлено. Каких-либо иных доказательств, позволяющих освободить его от взыскания неустойки, суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы, связанные с подготовкой претензии в размере 4.000,00 рублей, составлением искового заявления в размере 5.000,00 рублей. Кроме того, истцом в связи с рассмотрением данного спора понесены расходы на оплату услуг адвоката, представляющего его интересы в судебном заседании: 24.10.2019 года, 20.11.2019 года и 04.12.2019 года в размере 21.000,00 рублей (7.000,00 х3), что подтверждается материалами дела. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, обстоятельства дела, объем оказанной истцу юридической услуги, принцип разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о снижении данной суммы и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 25.000,00 рублей.

Таким образом, при разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в связи с чем, суд считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от 01 апреля 2019 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар - 39 999 рублей, неустойку за период с 25.04.2019 года по 19.11.2019 года - 39 999 рублей, с 20 11.2019 г по день фактического исполнения решения суда в соответствии с п.1 ст.23 Ф3»0 защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 1 000 рублей, проценты за пользование кредитом и комиссии в сумме 5076 рублей, штраф 43 037 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, всего взыскать 154 111 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 562 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд, в течение 1 месяца.

Судья: