Дело № 2-128/2024

УИД 37RS0007-01-2023-003482-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года гор. Заволжск Ивановской области 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим. 

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит на сумму 96504 рубля 73 копейки на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Оналйн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 114974 рубля 76 копеек, в том числе: просроченные проценты - 19182 рубля 19 копеек; просроченный основной долг – 95792 рубля 57 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. 

По имеющимся у Банка сведениям, должник не была включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. 

Согласно сведениям о наличии денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк, входящих в наследственную массу, имеются не только остатки денежных средств на момент открытия наследства, а также последующие начисленные ему выплаты (заработная плата, пенсия, пособия и другое). 

На основании изложенного, истец, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-810 и 819 ГК РФ, просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114974 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9499 рублей 50 копеек. Всего взыскать 124474 рубля 26 копеек. 

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (родная сестра заемщика), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (мать заемщика). 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в рассмотрении дела, не оспаривала заявленные исковые требования в части факта заключения её братом кредитного договора и суммы задолженности по нему. В то же время, полагала, что она как наследник не должна платить по долгам своего брата – наследодателя, так как она кредит не брала, о долгах брата не знала. Просила взыскания сумм по заключенному наследодателем кредитному договору ограничить стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. 

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, свою позицию относительно заявленного иска не представила. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 96504 рубля 73 копейки под 27,9 % годовых на 60 месяцев. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2998 рублей 93 копейки, платежная дата -18 число. 

Согласно Индивидуальным условиям заключенного кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составила 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

Свои обязательства Банк исполнил должным образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента № сумму предоставленного кредита. Указанное подтверждается выпиской по счету и справкой ПАО Сбербанк о зачислении ФИО2 суммы кредита. 

Согласно свидетельству о смерти II -ФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №). При этом на момент смерти ФИО2 свои обязательства перед Банком не исполнил в полном объеме. На дату его смерти по кредитному договору имелась задолженность в размере 95792 рубля 57 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 114974 рублей 76 копеек, в том числе: звдолженность по процентам – 19182 рубля 19 копеек; задолженность по кредиту – 95792 рубля 57 копеек. Наличие задолженности в укзанной сумме подтверждается представлвеной выпиской по счету должника, а также расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2

Из ответа нотариуса Кинешемского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в её производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на день смерти по адресу: 

<

адрес>. 

Наследником, принявшим наследство, является сестра наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. В состав наследства заявлены: автомобиль, марки ВАЗ 21150, легковой, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> а также любое другое наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Таким образом, судом установлено, что наследником второй очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сестра - ФИО1, которая наследство приняла в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58 - 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, учитывая правовую природу кредитного обязательства ФИО2, его смерть не влечет прекращение данного обязательств. В этом случае обязанность по возврату кредита переходит к его наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, и наследник становится должником и несет ответственность по исполнению заключенного ФИО2 кредитного соглашения в соответствии с условиями данного договора. При этом его ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью, перешедшего к нему наследственного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком предполагаемым наследникам ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени оплата задолженности не произведена. 

Исследуя вопрос о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, судом установлено следующее. 

Согласно ответу Управления Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на каких-либо объекты недвижимого имущества (выписка № КУВИ -001/2023-263999947 от ДД.ММ.ГГГГ) 

Согласно ответу МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФИС ГИБДД М, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, значился автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ, регистрация данного автомобиля была прекращена по инициативе ГИБДД в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», в соответствии с указанием Врио начальника полиции, с целью реализации указания Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из участия в движении транспортных средств, принадлежащих умершим и государственной учет которых прекращен». 

В то же время из пояснений, данных ранее в судебном заседании ФИО1, следует, что место нахождения указанного транспортно средства ей неизвестно, автомобиль был утрачен еще при жизни брата ФИО2, фактически к ней для владения, пользования и распоряжения он не переходил. 

Из ответа МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в электронной базе ФИС-М ГИБДД «Адмпрактика», сведения о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО2 вышеуказанное транспортное средства фактически в его собственности отсутствовало, место его нахождение в настоящее время неизвестно, что исключает возможность включения данного автомобиля в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 

В то же время, из ответа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на день смерти у ФИО2 имелся ряд открытых банковских счетов: 

в ПАО Сбербанк:

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ; 

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ; 

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

в АО « Тинькофф Банк» 

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ.,

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ: 

на счете № находился остаток в сумме 28 рублей 42 копейки;

№ находился остаток в сумме 33 рубля 84 копейки; 

на счете № находился остаток в сумме 26034 рубля 17 копеек.

Из ответа АО «Тинкофф Банк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № денежных средств не имелось. 

Таким образом, именно стоимостью указанного наследственного имущества, а именно денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя на день его смерти, определяется ответственность наследника ФИО1, то есть в общей сумме 26096 рублей 43 копейки (счета в ПАО Сбербанк №, №, №).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. 

При обращении в суд с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 9 499 рублей 50 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом принципа пропорциональности от удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в сумме 2156 рублей 14 копеек (22,70% от заявленных требований в сумме 114974, 76 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26096 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 рублей 14 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т. В. Ельцова 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года