РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита *номер скрыт*, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ежемесячный взнос по кредиту 

<

данные изъяты> рубля, дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца, размер процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых. 

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита должник дал свое согласие банку на передачу информации по кредитному договору любым третьим лицам при уступке прав требований. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

*дата скрыта* между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1(-ой) Н.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* в размере 141 087 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021 рубль 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1(-ой) Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Представила ходатайство о снижении размера неустойки.

Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита *номер скрыт*, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ежемесячный взнос по кредиту 

<

данные изъяты> рубля, дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца, размер процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых. К договору приложен график погашения кредита и уплаты процентов и условия кредитования физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.11-13).

Судом, бесспорно, установлено, что ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, *дата скрыта* Заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Однако ответчиком условия договора не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, из представленного истцом расчета, который суд находит верным (л.д.33-35). 

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита должник дал свое согласие банку на передачу информации по кредитному договору любым третьим лицам при уступке прав требований. 

Согласно заявлению на получение кредита предусмотрено, что банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В материалы дела представлен договор уступки прав требований от 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования с ответчика ФИО1(-ой) Н.С. задолженности в размере 141 087 рублей 99 копеек было уступлено истцу по делу - ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты>, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом не представлено суду доказательств последствий нарушения обязательств заемщиком. Суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустоек, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составляет 115 914 рублей 75 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию имущественного характера из расчета 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей в сумме 3518 рублей 29 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в размере 115 914 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 98470 рублей 97 копеек, проценты в размере 14448 рублей 78 копеек, пени в размере 3000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518 рублей 29 копеек, а всего 119 433 рубля 04 копейки (сто девятнадцать рублей четыреста тридцать три рубля четыре копейки)

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 25 173 рублей 24 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 июня 2017 года 16 часов.

Судья О.И.Плындина