Дело № 1-283/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Чуприной Е.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула – Шраймер А.Е., ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Огнева Ю.В.,

потерпевшей – ФИО10.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28.07.2017 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 12.09.2019 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 28.07.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

- 25.06.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 28.07.2017 и 12.09.2019), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12.05.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.06.2020) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.05.2021 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16.07.2021, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 и постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.05.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2021) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.09.2022 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.09.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2024 года в период времени с 22.54 часов по 23.14 часа ФИО2, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак ***, и решил тайно похитить с указанного автомобиля правое зеркало заднего вида.

Реализуя возникший указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, оторвал с принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля правое зеркало заднего вида, стоимостью 50 333 рубля, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 50 333 рубля.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания, согласно которым 26.02.2024 в 22.54 часа он со своим знакомым ФИО4 приехал по адресу: 

<

...>, где он увидел рядом с домом автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета. Он решил похитить зеркало с данного автомобиля и продать его ФИО4, так как у последнего на его автомобиле было сломано зеркало заднего вида с пассажирской стороны. В связи с чем, он подошел к данному автомобилю с пассажирской стороны и резким рывком оторвал зеркало, при этом корпус зеркала сломался. Он вернулся к автомобилю ФИО4, показал ему зеркало, и спросил, будет ли он покупать данное зеркало, на что ФИО4, не осведомленный о его преступных действиях, согласился. ФИО4 сразу же передал ему денежные средства в размере 7 000 рублей, а он отдал ему зеркало.

В ходе очной ставки со свидетелей ФИО4, ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, а также в суде, согласно которым 26.02.2024 в 13 часов она приехала домой по адресу: 

<

...>, где недалеко от подъезда припарковала принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным номером ***, поставила его на сигнализацию и зашла домой. 28.02.2024 в 09 часов она вышла из дома и обнаружила, что у автомобиля отсутствует правое зеркало заднего вида, после чего она посмотрела в приложение и обнаружила, что 26.02.2024 в 23.13 часов сработала сигнализация на удар, которую она не услышала, так как её телефон был на беззвучном режиме. В результате преступных действий ФИО2 ей был причинен ущерб на сумму 79 000 рублей, которая складывается из стоимости похищенного зеркала в размере 70 000 рублей и стоимости работы за его установку в размере 9 000 рублей. Данный ущерб, как и ущерб в размере стоимости, определенной заключением товароведческой экспертизы, с которой она не согласна, – 50 333 рубля, является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, имеются кредитные обязательства в виде ипотеки, ежемесячный платеж за которую составляет 37 000 рублей, кроме того, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, за обучение которого она платит ежегодно 65 000 рублей. Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, дополнила, что после хищения зеркала, ей было сложно пользоваться автомобилем, что создавало для нее дополнительные трудности.

Показаниями свидетеля ФИО4, знакомого ФИО2, данными в ходе следствия по делу и оглашенными с согласия сторон в суде, согласно которым 

у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>», у которого было повреждено зеркало заднего вида с пассажирской стороны. 26.02.2024 в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО2, который в ходе разговора сказал, что может найти такое же зеркало, которое сломано у него на автомобиле, за 7 000 рублей. Далее, не позднее 22.54 часов они подъехали к дому по адресу: 

<

...>, где ФИО2 вышел из машины и ушел. Через 10 минут ФИО2 вернулся к машине, где уже в автомобиле показал ему зеркало, и предложил ему купить у него данное зеркало за 7 000 рублей, на что он согласился и приобрел ему зеркало. По приезду домой он заметил, что корпус зеркала сломан. 06 марта 2024 года он добровольно выдал зеркало сотрудникам полиции, от которых узнал, что ФИО2 похитил данное зеркало, в сговор на его хищение с Ч-вым он не вступал. В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО4 подтвердил ранее данные показания.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколами осмотров мест происшествия от 28.02.2024, в ходе которых был осмотрен участок местности и автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак ***, изначально расположенный по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте преступления,

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024, в ходе которого у ФИО4 были изъяты зеркальный элемент, повторитель, элементы корпуса от заднего вида; 

- протоколами и постановлениями выемок, осмотров признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: зеркального элемента, повторителя, элементов корпуса зеркала заднего вида, механизма зеркала, DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения с дома, расположенного по адресу: 

<

...> за 26.02.2024;

- заключением товароведческой экспертизы от 13.03.2024, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, правого зеркала заднего вида автомобиля «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, на 26.02.2024 составляет 50 333 рубля;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 20.05.2025, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки «

<

данные изъяты>», однако, отмеченные изменения психики у ФИО2 не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии, либо руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО2 имеются признаки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в стадии ремиссии, в период которой он в лечении не нуждается. 

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО2 и его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ни пользоваться, ни распоряжаться чужим имуществом – правым зеркалом заднего вида с автомобиля, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, ему никто не разрешал, тайно оторвал с автомобиля потерпевшей правое зеркало заднего вида, тем самым похитил указанное имущество, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, в связи с указанным, его действия образуют оконченный состав преступления. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, а также признательные показания подсудимого ФИО2, поскольку они как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу (показаниями свидетеля ФИО4, протоколами осмотров мест происшествия, вещественных доказательств, и др.).

При этом, стоимость похищенного имущества, а именно правого зеркала заднего вида автомобиля «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, подлежит снижению до установленной экспертным заключением, так как эта стоимость определена экспертом с учетом износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак хищения имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями Потерпевший №1 об указанных обстоятельствах, исходя из величины причиненного потерпевшей ущерба, превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием вторым к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, дача объяснения признательного характера, последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей путем выплаты денежных средств; принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений потерпевшей, выплаты ей денежных средств сверх установленной суммы ущерба, причиненного преступлением; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; участие в боевых действиях в ходе Специальной Военной Операции, где получил ранение, имеет награды; состояние здоровья виновного и его близких и родственников. При этом, явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя и дана ФИО2, но его причастность к совершению указанного преступления была установлена правоохранительными органами, до этого он (ФИО2) сообщений об этом в отдел полиции не делал, таким образом, дана после установления его причастности к совершению данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как судимость по приговору от 18.05.2021 не снята и не погашена. В связи с этим, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности ФИО2 и всех обстоятельств дела.

Подсудимый ранее судим; проживает с сожительницей и двумя её совершеннолетним и несовершеннолетним детьми, в воспитании которых участвует, содержит их, также помогает материально матери пенсионного возраста и своему малолетнему сыну, который проживает отдельно с бывшей женой; у виновного имеется тяжелое увечье, полученное им в ходе участия в Специальной Военной Операции; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; УИИ посредственно, по месту несения службы – положительно; на учете у психиатра не состоит, с 27.07.2016 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», все это в совокупности учитывается в качестве характеристики личности ФИО2

При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению ФИО2, для чего необходим контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания в виде лишения свободы, а также ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений. 

Также не имеется оснований для применения, на основании ст. 53.1 УК РФ, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального. 

С учетом наличия указанного отягчающего обстоятельства, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для понижения категории преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований для назначения дополнительного наказания.

ФИО2 по приговору от 18.05.2021 постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.09.2022 освобожден 27.09.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней, и данное преступление средней тяжести совершил в период указанного неотбытого срока. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, данное условно-досрочное освобождение следует сохранить, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, отсутствия в материалах дела фактов систематических нарушений возложенных на ФИО2 судом обязанностей при условно-досрочном освобождении, положительной характеристики по месту жительства и службы.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде условного лишения свободы, необходимо меру пресечения ему оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей и возмещения стоимости восстановительных работ в сумме 9 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу достоверно установлено, что, ФИО2 в добровольном порядке был в полном объеме возмещен ущерб причиненный преступлением, а также произведены выплаты сверх установленной суммы ущерба, на общую сумму 70 000 рублей, то исковые требования о возмещении причиненного данным преступлением материального ущерба в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Поскольку исковые требования гражданского истца о взыскании возмещения стоимости восстановительных работ связаны с установленным преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей, то они подлежат разрешению в гражданском судопроизводстве и в этой части суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в размере ?15 646 рублей 20 копеек и в суде в размере 7 958 рублей, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

Вещественные доказательства, на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с дома, расположенного по адресу: 

<

...>, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для его изъятия; зеркальный элемент, повторитель, элементы корпуса зеркала заднего вида, механизм зеркала, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 10 июня 2025 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ФИО2 сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.05.2021.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 возмещения причиненного данным преступлением материального ущерба в сумме 70 000 рублей, - оставить без удовлетворения, в части взыскания в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 возмещения стоимости восстановительных работ в сумме 9 000 рублей, - оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме ? ?23 604? рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства, на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт, 213, – хранить в деле, при отсутствии оснований для его изъятия; зеркальный элемент, повторитель, элементы корпуса зеркала заднего вида, механизм зеркала, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов