61RS0019-01-2021-001297-61

№ 12-121/2021

РЕШЕНИЕ

«04» марта 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.01.2021 № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа, 

установил:

Постановлением № заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 28.01.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой просит суд постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части вынесенного наказания на предупреждение, так как правонарушение совершено ею впервые, при отсутствии умысла и негативных последствий его совершения.

ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не приняла, направила телефонограмму о рассмотрении жалобы без её участия. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Ростовским УФАС России в ходе рассмотрения дела № принято решение от 10.11.2020 о признании аукционной комиссии заказчика нарушившей требования Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при подведении итогов электронного аукциона № «Препараты антибактериальные для системного использования» (далее - аукцион), начальная (максимальная) цена контракта составила 911 940.00 руб.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены ограничения и условия допуска, происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 Постановления от 30.11.2015 № 1289, для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений). 

Заказчиком установлено ограничение допуска товаров в соответствии с Постановлением от 30.11.2015 № 1289.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2020 №, аукционной комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки № 6 в соответствии с п. 1 Постановления от 30.11.2015 № 1289.

Как следует из п. 1(1) Постановления от 30.11.2015 № 1289, в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза» или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке (п. 1(2) Постановления от 30.11.2015 № 1289).

В соответствии с п. 1.4 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с п. 1 Постановления от 30.11.2015 № 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с п. 1 Постановления от 30.11.2015 № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с п. 1 Постановления от 30.11.2015 № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

Аукционной комиссией заказчика при рассмотрении заявок применены положения Постановления от 30.11.2015 № 1289. Таким образом, имеются основания для применения п. 1.4 Приказа № 126н.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной систем, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно сведениям, представленным оператором электронной площадки и заказчиком, декларирование сведений о документах в соответствии с п.п. 1(1), 1(2) Постановления от 30.11.2015 № 1289, произведено только участником закупки с номером заявки 5 (заявитель), при этом заявка соответствует пп. б) - г) п. 1.4 Приказа № 126н.

Победителем аукциона, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2020 №, признан участник, подавший заявку № 2, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. При этом заявка № 2 не удовлетворяет совокупности условий, предусмотренных п. 1.4 Приказа от 04.06.2018 № 126н.

Таким образом, аукционной комиссией заказчика при подведении итогов аукциона допущено нарушение ч. 10 ст. 69 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Нарушение указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» образуют в действиях должностного лица заказчика - ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является член аукционной комиссии заказчика по осуществлению закупок.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что ФИО1 неправомерно принято решение о признании победителя аукциона.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2020 № подписан ФИО1 30.10.2020 в рамках её должностных полномочий члена единой комиссии по осуществлению закупок Заказчика, в служебном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.11.2020 по делу № о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, приказом МБУЗ «Специализированная инфекционная больница» № 23-Л от 09.01.2020 г. Новочеркасска о создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБУЗ «Специализированная инфекционная больница»; протоколом проведения итогов электронного аукциона от 30.10.2020.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела № в отношении ФИО1 назначено на 28.01.2021, о чем стоит отметка заявителя в получении заверенной копии определения. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 при надлежащем уведомлении лица о месте и времени вынесения постановления. 

Копия постановления от 28.01.2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении № была получена представителем заявителя по доверенности ФИО2 08.02.2021, о чем стоит его подпись, с указанием фамилии и даты получения.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств. Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Должностным лицом полно, всесторонне и объективно исследованы в совокупности имеющиеся в деле доказательства, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, позволяющих отнести совершенное административное правонарушение к категории малозначительных, следовательно, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

Учитывая личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие исключительных обстоятельств, связанных с совершением правонарушения впервые и социальной значимостью Заказчика, который осуществляет бесплатную плановую и неотложную медицинскую помощь населению, должностное лицо административного органа, руководствуясь частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, назначило ФИО1 административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о назначении ей чрезмерно сурового наказании являются несостоятельными, при вынесении постановления были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - совершение правонарушения впервые, женщиной, имеющей двух малолетних детей, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения члена единой комиссии по осуществлению закупок МБУЗ «Специализированная инфекционная больница» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.01.2021 №, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения). 

Судья: В.Б. Кабелькова