№ 2-1460/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П., 

при секретаре Крыловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Газпромбанк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что 

<

дата> между ним и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. на срок по 

<

дата> включительно с уплатой 16 % годовых. Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика платежным документом 

<

номер> от 

<

дата>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 22 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 23 числа предыдущего календарного месяца по 22 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 

<

дата>. Свои обязательства по уплате кредита заемщиком выполняются ненадлежащим образом: 23 августа 2018 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на 26 марта 2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет - 480 458,68 руб., из которых: 345 690,75 руб. - задолженность по кредиту; 51 789,61 руб. - проценты на просроченный основной долг; 82 482,25 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 496,07 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требований по погашению задолженности, которые ответчиком оставлены без внимания, с учетом изложенного просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2020 года в размере - 480 458,68 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 004,59 руб., а также взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 16 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27 марта 2020 года по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому исковые требования признал частично, просил суд снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. на срок по 

<

дата> включительно с уплатой 16 % годовых.

Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика платежным документом 

<

номер> от 

<

дата>

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 22 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 23 числа предыдущего календарного месяца по 22 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 

<

дата>. 

Погашение кредита и процентов в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 22-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 12 295 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки платежа. Начисление пеней Кредитором производится за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по уплате кредита исполняются не надлежащим образом.

22 ноября 2018 года ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания.

По состоянию на 26 марта 2020 года размер задолженности по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет - 480 458,68 руб., из которых: 345 690,75 руб. - задолженность по кредиту; 51 789,61 руб. - проценты на просроченный основной долг; 82 482,25 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 496,07 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного банком размера неустойки, в связи с несоразмерностью суммы неустойки.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени за просрочку возврата кредита до 15 000 руб., размер начисленной пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 250 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процента, учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен, согласно условиям кредитного договора, в размере 16 % годовых.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 482,20 руб. при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 3 522,39 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. Впоследствии, 27 февраля 2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 004,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 412 730,36 руб., в том числе: 345 690,75 руб. - задолженность по кредиту; 51 789,61 руб. - проценты на просроченный основной долг; 15 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 250 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 004,59 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 16 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27 марта 2020 года по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова