Уголовное дело № 1-308/2020

УИД 04RS0007-01-2020-001370-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 сентября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х, единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №3, законного представителя потерпевшей С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Меньшиковой Е.А.., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заключения досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

1). *** Октябрьским районным судом 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2). *** Октябрьским районным судом 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от *** окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания ***,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 30.05.2019 около 20 часов в доме по адресу: РБ, 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков с П., который из корыстных побуждений предложил своим знакомым Ш., З., ФИО1 и К. совместно совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества ранее ему знакомых Потерпевший №2 и Потерпевший №4 с угрозой применения к ним насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в их жилище по адресу: 

<

адрес>, на что они из корыстных побуждений согласились, вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение указанного нападения, при этом разработали с П. совместный преступный план, в соответствии с которым их роли в планируемом преступлении были распределены следующим образом. 

Так, П., владея соответствующей информацией, должен был показать соучастникам место жительства Потерпевший №2 и Потерпевший №4, сообщить сведения о наличии у них предполагаемого имущества и ценностей, количестве членов их семьи, расположении в доме комнат. Также соучастники договорились, что П. покажет место планируемого преступления, а также местонахождение котельной дома, через которую они могут беспрепятственно проникнуть в жилище потерпевших.

З., согласно распределению ролей, должен был предоставить соучастникам находящийся в его владении автомобиль марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и К., согласно распределённым ролям, в целях конспирации преступной деятельности, невозможности идентификации их личности во время нападения, должны были изготовить маски из подручных средств, подыскать предметы, которые будут использовать во время преступления в качестве оружия, приобрести ленту-скотч для преодоления возможного сопротивления потерпевших, после чего на автомобиле З. прибыть к дому потерпевших, где непосредственно совершить разбойное нападение.

Реализуя совместный преступный умысел, 30.05.2019 около 20 часов в доме по адресу: 

<

адрес>. сообщил участникам нападения о наличии в доме потерпевших 

<

адрес> рублей, составе их семьи, расположении в доме комнат и известный ему способ проникновения в их жилище через котельную, после чего около 21 часа Ш. передал К. и ФИО3 одежду, обувь и перчатки, а также изготовил совместно с ним 2 маски для К. и ФИО3, а себе взял в качестве маски шапку с отверстиями для глаз.

Около 22 часов 30 минут З. с целью оказать содействие в совершении разбойного нападения привез на указанном автомобиле К., ФИО3, Ш. и П. к дому по адресу: 

<

адрес>, указанному П., чтобы показать соучастникам нападения его расположение, после чего в магазине по адресу: 

<

адрес> Тимофеев приобрёл скотч для подавления сопротивления потерпевших, а П., осознавая себя соучастником разбойного нападения и действуя согласно отведённой ему роли, выполнив свою часть преступных действий, направился домой. После чего З., К., ФИО3 и Ш., не желая вызывать к себе подозрения, отъехали на расстояние около 1 километра от указанного дома и стали распивать спиртные напитки, дожидаясь наступления позднего времени суток.

31.05.2019 около 02 часов 40 минут К., ФИО3 и Ш. в состоянии алкогольного опьянения направились к указанному дому на автомобиле под управлением З., при этом совершили остановку в 400-500 метрах от указанного дома и, взяв с собой неустановленные металлические предметы для использования в качестве оружия, надев макси, переодевшись и переобувшись в указанную одежду и обувь, продолжили движение к дому пешком, чтобы остаться незамеченными, а З. остался в автомобиле на том же месте, чтобы в последующем увезти их с похищенным имуществом.

Около 03 часов К., ФИО3 и Ш. перелезли через ограду и через незапертую дверь проникли в котельную, являющуюся пристроем, через которую прошли в указанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище потерепвшие № 4 и "2 , где К. взял в доме швабру для её использования в качестве оружия, и совместно с ФИО3 и Ш. поднялся на второй этаж в спальную комнату, где спали потерепвшие № 4 и "2 и малолетняя Потерпевший №1, ***

Продолжая реализацию преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью совместно совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества потерепвшие № 4 и "2 с угрозой применения к ним насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в их жилище, ФИО3 и К. для подавления возможного сопротивления потерпевших, закричали находившимся в комнате потерепвшие № 4 и "2 и малолетней Потерпевший №1: «Просыпайтесь! Полиция! Не с места!», а также: «Где деньги?!», после чего ФИО3 забрал из рук у Потерпевший №4 сотовый телефон марки «ЭлДжи» стоимостью 3000 рублей, а также забрал с гладильной доски сотовый телефон Потерпевший №2 марки «Микромакс» стоимостью 4000 рублей.

Далее Ш. и ФИО3, держа в руках неустановленные металлические предметы, схватили Потерпевший №2 и стащили его с кровати на пол, однако Потерпевший №2 стал оказывать сопротивление и пытаться вырваться, в связи с чем Ш. и ФИО3 связали ноги и руки скотчем, а К. приставил к его шее неустановленный металлический предмет, надавливая им Потерпевший №2 в область шеи, высказав в его адрес угрозу убийством и требование о передаче имущества: «Не дёргайся, зарежу! Где деньги?!», - а также ткнул имевшейся у него шваброй Потерпевший №2 в область ноги, тем самым подавляя сопротивление Потерпевший №2 и других потерпевших.

В связи с указанными действиями нападавших Потерпевший №4 сообщила им место нахождения денежных средств в доме, после чего ФИО3 и Ш. обыскали дом, при этом Ш. высказал в адрес потерпевших угрозы жизни и здоровью: «Они не хотят отдавать деньги, стреляй в них, вали!», - а также: «Ребёнка не трогаем, а этих стреляй, режь, убивай, поджигай дом и уходим!»

В результате указанных действий Ш., ФИО3 и К. Потерпевший №2 посчитал приставленный к его шее металлический предмет ножом, в связи с чем он, Потерпевший №4 и малолетняя Потерпевший №1 испугались их действий и, опасаясь за жизнь и здоровье, перестали оказывать активное сопротивление нападавшим.

Таким образом, Ш. и ФИО3, подавив сопротивление потерпевших совместно и согласованно с К. похитили у Потерпевший №4 следующее имущество: - денежные средства в сумме 35 700 рублей; - фотоаппарат марки «Сони» стоимостью 35 000 рублей; -серебряное кольцо стоимостью 300 рублей, серебряный браслет стоимостью 300 рублей, 2 позолоченных серьги стоимостью 100 рублей.

Около 03 часов 30 минут Ш., ФИО3 и К. с похищенным имуществом проследовали к указанному автомобилю, после чего находившийся за рулём З., действуя умышленно, осознавая, что они совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, скрылся совместно с ними с места происшествия на указанном автомобиле, после чего они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитив его.

В результате совместных и согласованных преступных действий К., ФИО3, Ш., З., и П. причинили:

- Потерпевший №2 моральный вред, физическую боль и ссадины на боковой поверхности шеи слева в верхней трети (1), в подключичной области слева (1); кровоподтёки на тыльной поверхности правой стопы в проекции 5-го пальца на всём протяжении (1), на передней поверхности левой голени верхней трети (1), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также имущественный ущерб в размере 4 000 рублей;

ФИО4 моральный вред и значительный имущественный ущерб в размере 74 400 рублей;

- малолетней Потерпевший №1 моральный вред.

Кроме того, около 09 часов 26.06.2019 в гостинице по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №3

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ..., открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №3, в указанное время в гостинице по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес> ФИО3 тайно похитил из сумки Потерпевший №3 банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № ... на её имя, не представляющую материальной ценности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в магазине «Титан» по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов 13 минут 26.06.2019, используя указанную банковскую карту в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>», ввёл ранее ему известный пин-код «...» и совершил операцию по снятию денежных средств Потерпевший №3 с указанного банковского счёта в размере 7 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в отделении банка «Восточный» по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов 18 минут этого же дня, используя указанную банковскую карту в банкомате банка «Восточный» ввёл пин-код ...» и совершил операцию по снятию денежных средств Потерпевший №3 с указанного банковского счёта в размере 3000 рублей. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 292). 

24.07.2019 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ и обвиняемым ФИО1 с участием его защитника Федорова С.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 2 л.д. 298-299).

В соответствии со ст.317.6 УПК РФ и.о. прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что процедура заключения с ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное следствие по делу в отношении ФИО3, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО3 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель Батлаева С.Д. после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердила активное содействие ФИО1 органам предварительного следствия в раскрытии преступления и расследовании дела, пояснив, что оно выразилось в даче подробных детальных показаний обо всех обстоятельствах совершения совместно с иными лицами преступления, указал роли каждого в совершении преступления, подтвердил свои показания на очных ставках, назвал очевидцев. Содействие ФИО3 имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования соучастников, выявления ранее не известных органам расследования обстоятельств преступления, розыска и возвращения похищенного потерпевшей. Кроме того, пояснила, что согласна с предъявленным ФИО3 обвинением, поддерживает представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Стороной обвинения также представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия ФИО3 следствию в расследовании ряда преступления, значение сотрудничества с ФИО3 для расследования преступления, в частности, ФИО3 сообщил обстоятельства инкриминируемого деяния, не известные следствию, дал конкретные подробные показания о преступной деятельности всех соучастников, указал конкретные сведения о существенных обстоятельствах преступления, указал местонахождение похищенного фотоаппарата, в подтверждение чего судом в соответствии с ч.4 ст.317.7 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела – чистосердечное признание ФИО1 (т. 2 л.д. 276-277), протоколы допросов в качестве обвиняемого и очных ставок с участием ФИО3 (т. 3 л.д. 43, 56-58, 50-55, 66-69). 

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах, не известных следствию, в том числе, сообщил о роли иных лиц в совершении преступления, способствовал розыску и возвращению похищенного имущества потерпевшей, частично возместил причинённый вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью, раскаивается и подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования. Считает, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтвердил, что досудебное соглашение было заключено им добровольно, после консультаций и при участии защитника. Подсудимый ФИО3 также сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

Защитник Меньшикова Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, поддержано после ознакомления с делом, а также то, что подзащитный осознает характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные составленным в соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, считает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому имеются достаточные основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 317.7 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по факту хищения имущества ФИО5, ФИО4 – по ч.3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 как разбой, суд учитывает, что нападение ФИО3 на потерпевших произошло в целях хищения имущества, сопровождалось как вербальной угрозой со стороны иных, действовавших совместно с ФИО3, лиц применения насилия опасного для жизни или здоровья, так и демонстрацией и применением ими в целях таковой угрозы швабры и неустановленных металлических предметов. При этом действия соучастников охватывались умыслом ФИО3.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд учитывает, что нападение произошло с использованием швабры и неустановленных металлических предметов, демонстрация которых, а также применение в отношении потерпевшего ФИО5, были направлены на подавление у потерпевших воли к сопротивлению.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «группой лиц по предварительному сговору» суд учитывает, что подсудимый заранее умышленно вступил в сговор с иными лицами на совершение умышленного преступления, их действия носили совместный и согласованный характер.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд принимает во внимание, что разбой совершен с проникновением в квартиру потерпевших, вопреки воле последних, при этом принимает во внимание определение «жилища», приведенное в примечании к ст. 139 УК РФ.

По факту хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что общий ущерб от преступления для Потерпевший №3 составляет 10 500 рублей, что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость имущества для потерпевшей, её имущественное положение.

Квалифицируя действуя подсудимого по признаку хищения «с банковского счета» суд учитывает, что денежные средства были тайно похищены с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №3.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, не состоящего на учетах психоневрологического диспансера, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершения преступлений, пояснения подсудимого в суде о том, что инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает, страдает хроническим бронхитом, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, мать и бабушка имеют неудовлетворительное состояние здоровья, оказывал им помощь, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым как на момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд по каждому из преступлений учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Кроме того, по факту разбоя в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, изобличение других соучастников, добровольное возмещение части причинённого ущерба путём указания места нахождения похищенного фотоаппарата, а также выплаты 10 000 рублей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершены умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишения свободы. 

Исходя из обстоятельств совершённого разбоя, оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не явилось причиной и условием совершения преступления, не оказало существенного влияния на его действия.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом доводы подсудимого о необъективности характеристики суд ставит под сомнение, поскольку характеристика дана уполномоченным должностным лицом в рамках своих служебных полномочий со слов родственников и соседей.

При определении срока наказания положения ч.1, ч.2 ст. 62 УК РФ учёту не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока наказания в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ по факту разбоя суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении группового преступления, значение его участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, роль его в совершении группового преступления, после совершения которого ФИО3 искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию группового преступления, принял меры к возмещению вреда потерпевшей, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд считает возможным при назначении наказания по ч.3 ст. 162 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание по особо тяжкому преступлению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вред потерпевшей стороне не возмещён. При назначении наказания за данное преступление суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Тимофееву подлежит назначению на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний.

Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительных видов наказания по каждому факту преступлений в отношении ФИО3 - штрафа, ограничения свободы, однако с учетом материального положения, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого, оснований к тому не установлено, поскольку исправление ФИО3, по мнению суда, возможно при назначении лишь основного наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания по настоящему уголовному делу с 23 до 25 июля 2019 и время содержания под стражей с 25 июля до 29 ноября 2019 г., с 27 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу - подлежит зачёту ФИО3 в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с требованиями ч.3.4 ст. 72 УК РФ – время содержания Тимофеева под домашним арестом с 29 ноября 2019 г. до 20 января 2020 г. и с 30 января 2020 г. до 20 марта 2020 г. подлежит зачёту ФИО3 в срок наказания из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фёдорова С.В. в сумме 2520 рублей, адвоката Цыдыпова Э.Д.Э. в сумме 2030 рублей ( т.3 л.д. 219,221) по защите прав и интересов обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного следствия в на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 – 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 23 до 25 июля 2019 г. и время содержания под стражей с 25 июля до 29 ноября 2019 г., с 27 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу - в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с требованиями ч.3.4 ст. 72 УК РФ – время содержания Тимофеева под домашним арестом с 29 ноября 2019 г. до 20 января 2020 г. и с 30 января 2020 г. до 20 марта 2020 г. из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4550 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з И.А. Карпова