Гр.дело №2-362/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Почта Банк" по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.06.2015г. №14460213 в размере 150872,73руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4217,45руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании не согласились с суммой задолженности, оспаривали ее размер, представив свой расчет. Кроме того, заявили об уменьшении размера неустойки.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 16 июня 2016года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 128 500,00руб. под 39,9 % годовых на срок, составляющий 47 месяцев.

Согласно кредитному договору (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) размер платежа составляет 7900 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

В соответствии с п.1.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.6 условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Так, в соответствии п.6.6 условий Согласно договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на 03.11.2017 года задолженность заемщика перед банком по кредиту составила 150872,73руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 112187,916уб.;

- задолженность по уплате процентов по договору – 29449,88руб.;

- задолженность по неустойкам - 2134,94руб.;

- задолженность по комиссиям – 7100,00руб.

При этом, суд не принимает во внимание расчет, представленный стороной ответчика, поскольку признает его неверным.

Так, согласно имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету ФИО1 платежи вносились не регулярно и не в полном объеме. При расчете задолженности, стороной ответчика данный факт не учтен, поскольку отсутствует расчет предусмотренных штрафных санкций. Кроме того, в него не включена задолженность по комиссиям, которая согласно представленным доказательствам имела место. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить ее до 500 руб.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения неустойки в размере 149237,79 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4217,45руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 149237,79руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217,45руб. Всего взыскать 153455,24руб. (сто пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 24 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. 

Судья Ю.А.Смирнова