дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 06 декабря 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Фоминой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарко Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев постановление ОД ОМВД России по Комсомольскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л :

Органом дознания ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, отряду лососеобразные, виду кета осенняя амурская 

<

адрес>, не имея на то специального разрешения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, находясь на 

<

адрес> на территории Комсомольского района, Хабаровского края, являющейся путем миграции тихоокеанских лососей к местам нереста, в районе точки №, в нарушение п.58.2 «г» п.62 «ж» «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №267 от 23 мая 2019 года, с применением надувной лодки «

<

данные изъяты> при помощи запрещенного орудия лова - рыболовной сети длиной 100 метров, не имея соответствующего разрешения - лицензии на право добычи рыбы лососевых видов, умышленно, незаконно осуществили добычу рыбы лососевых видов - кеты осенней амурской в количестве 15 экземпляров, причинив государству особо крупный ущерб в размере 319050 рублей. При этом ФИО2, находясь в лодке, скидывал сеть в воду, а ФИО1 в это время веслами управлял лодкой, затем ФИО2 используя физическую силу рук, вытаскивал из воды сеть с пойманной рыбой.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним с причинением особо крупного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольский районный суд Хабаровского края поступило уголовное дело с постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания подозреваемые ФИО1 и ФИО2, адвокаты Шарко Н.Г. и Фомина И.А., ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против прекращения уголовного дела не возражала.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением судебного штрафа, суду пояснила, что предусмотренные законом основания соблюдены, подозреваемые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подозреваемые ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместили, при этом как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроен, 

<

данные изъяты> характеризуются положительно, ФИО2 также по месту жительства характеризуется положительно,сведения об их участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и иных оснований прекращения уголовного дела не усматривается, суд считает, что в соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а уголовное дело в отношении них на основании ст.25.1 УПК РФ подлежит прекращению.

Обсуждая размер штрафа, назначаемого судом в качестве меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых и их семей, а также положения ст.104.5 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа, в размере 5000рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Комсомольскому району), БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ЛКС 04221388250, ОКТМО 08709000, КБК 18811621010016000140, р/с 

<

***> в отделении Хабаровск г.Хабаровск.

Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не влечет права на реабилитацию.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- надувную лодку №», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району - вернуть ФИО1;

- рыболовную сеть, длиною 100 метров, ячея 70х70 мм, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья