Дело № 2-1412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «УБ Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону, ООО «СпецСтрой», третьим лицам администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.11.2017 года в районе жилого ... по проспекту Ленина в городе Ростове-на-Дону на припаркованный автомобиль Nissan Juke, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, упала ветка дерева. В результате падения дерева, транспортному средству были причинены механические повреждения. Отделом полиции №1 Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону по факту рассматриваемого заявления о падении дерева на автомобиль не было установлено признаков административного или уголовного правонарушения, в связи, с чем проверка была прекращена. Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Nissan Juke, государственный номер №. Согласно, заключения ООО «Главная Экспертная Служба Ростовской Области» № ЕЛ2917 от 05.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта составила без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 65 400 рублей. Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля с учетом полученных повреждений и на дату наступления ущерба составила 8 400 рублей. В исковом заявление истец ссылается на бездействие МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» по сносу аварийных деревьев на подведомственной им территории. Ссылаясь на действие положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 65 400 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 8 400 рублей, расходы, понесенные при оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 414 рублей, расходы по оформлению документов у нотариуса в размере 1 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.01.2018 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель МКУ «Управления благоустройства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону» ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.04.2018 года в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ООО «СпецСтрой» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 года в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 года № 59-21/1 в судебное заседание явилась, просила суд вынести законное и справедливое решение исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и, как следствие, размера причиненного истцу ущерба.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Juke, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

09.11.2017 года в районе жилого дома № 225/1 по проспекту Ленина в городе Ростове-на-Дону на припаркованный автомобиль Nissan Juke, государственный номер № упала ветка дерева. По данному факту сотрудниками Отдела полиции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области была проведена проверка, в результате чего признаков преступления и повода возбуждения дела об административном правонарушении не было выявлено.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения и гарантируется, в том числе запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статьи 12, 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133).

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и(или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с Правилами охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятыми Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239, деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами: комитетом по охране окружающей среды, Департаментом ЖКХ и энергетики, МКУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону", администрациями районов города, муниципальными казенными учреждениями Управлениями благоустройства районов города. По результатам оценки состояния зеленых насаждений составляется перечень мероприятий на очередной год по созданию и сохранению зеленых насаждений, в том числе по производству уходных работ, санитарной и других видов обрезки деревьев и кустарников, сносу аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников.

На основании пп.6 п.2 «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239, охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются на территориях общего пользования: зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка - на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей.

В силу пп. 8 п.2 лица, указанные в пункте 6 раздела 2 настоящих Правил, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения города, утвержденным нормативно-правовым актом Администрации города (далее - Регламент производства работ); проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений, перепланировку зеленых насаждений с изменением сети дорожек и размещением садово-паркового оборудования и иных объектов на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам или планам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий, за счет собственных финансовых средств; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; ежегодно направлять в Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - Департамент ЖКХ и энергетики) информацию об изменении (снос, реконструкция, пересадка, посадка и т.д.) в инвентаризационных материалах зеленых насаждений.

Согласно письменного отзыва МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, в соответствии с муниципальным контрактом № 593915 от 15.02.2017 года проводились работы по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в 2017 году. Согласно, технологического регламента, являющегося приложением к муниципальному контракту, работы по сносу и обрезке зеленых насаждений производятся на основании заявки Заказчика – МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону. Согласно, технического задания на выполнения работ по валке и обрезке аварийных деревьев на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в ноябре 2017 года, валка и обрезка аварийных деревьев по адресу: город Ростов-на-Дону, в районе дома 225/1 в рамках исполнения муниципального контракта № 593915 от 15.02.2017 года не предусмотрена.

Согласно п. 2.2 Устава МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону предметом деятельности МКУ является оказание услуг, в том числе, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в целях обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая создание, содержание и охрану зеленых насаждений, текущее содержание объектов озеленения.

Положения п.2.5 Устава расширяют перечень основных видов деятельности МКУ, к которым относится и осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений, находящихся в оперативном управлении МКУ, оформление актов обследования зеленых насаждений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений, оказание муниципальной услуги по оформлению разрешений под снос, пересадку, обрезку или повреждение зеленых насаждений, комиссионное обследование зеленых насаждений на предмет выявления сухих или повреждение зеленых насаждений, а также комиссионное обследование, составление и согласование акта приема выполненных работ по результатам комиссионного исследования, уход за зелеными насаждениями, строительство и реконструкция соответствующих объектов озеленения и благоустройства районных территорий.

Таким образом, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону является организацией, которая обязана осуществлять содержание, в том числе, и спорного дерева, повредившего автомобиль истца. Оснований для удовлетворения требований истца к ООО «СпецСтрой» не имеется, в связи с чем, в указанной части суд приходит к выводу об отказе в иске.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что именно на «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону лежит обязанность по своевременному принятию мер к сносу аварийных деревьев, в связи с чем, в данном случае именно в результате виновного бездействия «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону, связанного с неисполнением обязанностей по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев, привело к падению ветки дерева на автомобиль истца и причинению ему ущерба.

Поскольку ущерб причинен истцу в связи с ненадлежащим исполнением «Управление благоустройства Ворошиловского района» гор. Ростова-на-Дону обязанностей по содержанию зеленых насаждений, а также в связи с недостаточным контролем за их состоянием, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 возложив обязанность по возмещению ущерба на МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону.

Определяя размер ущерба, учитывая, что иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, суд находит возможным положить в основу решения суда представленное истцом заключение ООО «Главная Экспертная Служба Ростовской Области» № ЕЛ2917 от 05.02.2018 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 65 400 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 8 400 рублей.

Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, а равно расчета УТС, сторонами заявлено не было, доводов оспаривающих выводы специалиста также суду не представлены. Сходя из содержания исследованного судом заключения специалиста, оснований для сомнения в правильности его выводов у суда не имеется.

Также в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате экспертизы в размере 10 000руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов по настоящему делу истец оплатил 16 000руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 7 000руб. отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в указанном размере.

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по выдачи доверенности, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «УБ Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону, ООО «СпецСтрой», третьим лицам администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о взыскании суммы ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «УБ Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере 65 400 рублей, в счет величины утраты товарной стоимости денежную сумму в размере 8 400 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 11.05.2018 года.

Судья